Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33А-590/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года,

дело по апелляционным жалобам представителя КУМИ г.Ставрополя Воропаевой Л.С. и представителя администрации г.Ставрополя Ш.Д.Ю.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2015 года,

по заявлению С.Н.Е. о признании незаконными действий администрации г.Ставрополя, обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

С.Н.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации города Ставрополя, обязании устранить допущенное нарушение, обосновав свои требования тем, что остановочный торговый павильон, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", в квартале 525, остановка МЖК приобретен ею по договору купли-продажи 14.01.2005 у ОАО "" ... "". С того момента земельный участок под ним предоставлялся в аренду неоднократно. Более 10 лет заявитель является добросовестным арендатором данного земельного участка. Постановлением Администрации г.Ставрополя от 03.11.2010 года N 3346 заявителю предоставлен снова в аренду земельный участок под остановочным павильоном в комплексе с торговым на остановке общественного транспорта "" ... "" по улице 50 лет ВЛКСМ в квартале 525, с правом реконструкции сроком на три года. 17.11.2010 года между С/Н.Е. и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя был заключен договор аренды указанною земельного участка N 8608, который 07.12.2010 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись о регистрации 26-26-12-01/162/2010-387. С/Н.Е. на предоставленном земельном участке, произведена реконструкция данного павильона в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом, согласно постановлению Администрации т. Ставрополя от 03.11.2010 года N 3346.ГУН СК "Крайтехинвентаризация" по результатам проведении обследования признали реконструированный павильон нежилым строением, что подтверждается техническим паспортом от 19.12.2013 года, выданным ГУП СК "Крайтехинвентаризация". Данное нежилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 25.12.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 26-26-01/092/2014-396. На момент регистрации права собственности на данное помещение срок действия договора аренды истек. В феврале 2015 года, С.Н.Е., как собственник строения, расположенного на земельном участке, находящегося ранее у нее на праве аренды, и в порядке статьи 36 земельного кодекса РФ обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 117 кв.м. с кадастровым номером " ... " по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... " в квартале 525, представлены все необходимые документы. В письме от 27.02.2015 N08/10-1080 И.О. руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя первого заместителя руководителя комитета П. Н.В. в соответствии с пунктом 2.9 Административного регламента мне отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: ул. Шпаковская в квартале 522 в районе жилого дома N 86/1, поскольку состав, форма и содержание предоставленных документов не соответствует требованиям действующего законодательства, (обращаю внимание, что "адрес в отказе неверный, отказ написан на основе шаблона), поскольку объект, возведенный на данном земельном участке является самовольной постройкой. В отказе указано, что в результате осуществления муниципального земельного контроля с выездом на место установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон в комплексе с остановочным павильоном. Указанный остановочный павильон используется под остановку общественного транспорта и продовольственный магазин. Таким образом, земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, не предоставлялся для целей строительства.

Считает, что, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя неправомерно отказал в приватизации спорного земельного участка по основаниям, изложенным в письме от 27.02.2015 N08/10-1080, на котором расположено нежилое строение и не направил мне для заключения договор купли-продажи земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2015 года заявленные С.Н.Е. требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель КУМИ г.Ставрополя Воропаев Л.С. и представитель администрации г. Ставрополя Ш.Д.Ю. просят решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2015 года отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении требований С.Н.Е. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу С.Н.Е. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КУМИ г. Ставрополя Ю.Ю.С., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также выслушав представителя С.Н.Е. - Е.О.А., поддержавшую доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 246 и ст. 249 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права, на основании и во исполнение ЗК РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Как установлено судом первой инстанции, и усматривается из материалов дела остановочный торговый павильон, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ", в квартале 525, остановка МЖК приобретен мною по договору купли-продажи 14.01.2005 у ОАО "" ... "". С того момента земельный участок под ним предоставлялся в аренду неоднократно. Более 10 лет заявитель является добросовестным арендатором данного земельного участка.

Постановлением Администрации т. Ставрополя от 03.11.2010 года N 3346 заявителю был предоставлен снова в аренду земельный участок под остановочным павильоном в комплексе с торговым на остановке общественного транспорта "МЖК" по улице " ... "в квартале 525, с правом реконструкции сроком на три года.

17.11.2010 года между С.Н.Е. и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя был заключен договор аренды указанною земельного участка N 8608, который 07.12.2010 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись о регистрации 26-26-12- 01/162/2010-387.

С.Н.Е. на предоставленном земельном участке, произведена реконструкция данного павильона в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом, согласно постановлению Администрации т. Ставрополя от 03.11.2010 года N 3346.

ГУП СК "Крайтехинвентаризация" по результатам проведении обследования признали реконструированный павильон нежилым строением, что подтверждается техническим паспортом от 19.12.2013 года, выданным ГУП СК "Крайтехинвентаризация".

Данное нежилое помещение зарегистрированно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 25.12.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 26-26-01/092/2014-396.

На момент регистрации права собственности на данное помещение срок действия договора аренды истек.

В феврале 2015 года С.Н.Е., как собственник строения, расположенного на земельном участке, находящегося ранее у нее на праве аренды, и в порядке статьи 36 земельного кодекса РФ обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 117 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011605:689 по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... " в квартале 525, представлены все необходимые документы.

В письме от 27.02.2015 N08/10- 1080 И.О. руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя первого заместителя руководителя комитета П.Н.В. в соответствии с пунктом 2.9 Административного регламента мне отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:286, расположенного по адресу: ул. Шпаковская в квартале 522 в районе жилого дома N 86/1, поскольку состав, форма и содержание предоставленных документов не соответствует требованиям действующего законодательства, (обращаю внимание, что "адрес в отказе неверный, отказ написан на основе шаблона), поскольку объект, возведенный на данном земельном участке является самовольной постройкой.

В отказе указано, что в результате осуществления муниципального земельного контроля с выездом на место установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон в комплексе с остановочным павильоном. Указанный остановочный павильон используется под остановку общественного транспорта и продовольственный магазин. Таким образом, земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, не предоставлялся для целей строительства.

При изучении материалов дела судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и считает, что доводы КУМИ г. Ставрополя о наличии самовольного строения на спорном земельном участке являются необоснованными и не подлежат опровержению, поскольку данные обстоятельства рассматривались Промышленным районным судом г.Ставрополя по гражданскому делу по иску С.Н.Е. к Администрации г.Ставрополя о признании прав на нежилое строение.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01.12.2014 разъяснено решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30.07.2014, в части уточнения технических характеристик объекта недвижимости, которым признано за С.Н.Е. право собственности на нежилое здание на остановке общественного транспорта "МЖК" по улице 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя, в квартале 525, общей площадью 81,9 кв.м., назначение- нежилое, этажность 1, кадастровый номер 26:12:011605:19208.

Согласно Заключению N 137-14 от 04 апреля 2014 года МУП "Земельная палата" технические решения, принятые при строительстве нежилого здания соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Земельный участок находился у истицы на праве аренды под торговым павильоном. Именно собственником земельного участка также вынесено постановление, обязывающее истицу провести реконструкцию павильона.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что данное сооружение реконструировано истицей с соблюдением условий договора аренды, целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил".

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований С.Н.Е.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Что касается решения суда в части возложения обязанности на администрацию города Ставрополя подготовить и принять постановление о предоставлении в собственность за плату земельного участка и в части возложения обязанности на КУМИ г.Ставрополя подготовить и направить подписанный договор купли-продажи земельного участка, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в этой части.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Однако, судебный акт не может подменять собой решение органа в области распоряжения земельными участками, поскольку принятие решения о распоряжении земельными участками осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 03 апреля 2015 года в части признания незаконным отказа администрации города Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженный письмом от 27.02.2015 года N08/10-1080 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: г.Ставрополь, " ... " в квартале 525, с разрешенным использованием - "под остановочным павильоном в комплексе с торговым на остановке общественного транспорта МЖК" с находящимся на нем нежилым зданием площадью " ... " кв.м. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В остальной части решение суда изменить.

Обязать администрацию города Ставрополя устранить допущенное нарушение прав С.Н.Е. путем рассмотрения вопроса о предоставлении С.Н.Е. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... " в квартале 525, с разрешенным использованием - "под остановочным павильоном в комплексе с торговым на остановке общественного транспорта МЖК" с находящимся на нем нежилым зданием площадью " ... " кв.м.

Председательствующий:

Судьи: