Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33а-645/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Товчигречко М.М., Брянского В.Ю.

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову СК Вороновой И.В.

на решение Предгорного районного суда от 28 апреля 2015 года

по гражданскому делу по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г.Лермонтову Ставропольского края об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Представитель ГУ - УПФР по г. Лермонтову обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, в котором указывает, что в нарушение требований Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальный предприниматель Силаева В.В. своевременно и в полном объеме не уплачивала страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в связи с чем у нее образовалась задолженность за 2013 год в сумме * коп.

Плательщику страховых взносов заказным письмом направлено требование от 11 июня 2014 года N * об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должнику предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 04 июля 2014 года. Однако, недоимка по страховым взносам и пени Силаевой В.В. не погашена.

Управлением ПФР по г.Лермонтову принято решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов. Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов от 15 июля 2014 года N * направлено в Лермонтовский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю для исполнения.

Лермонтовским городским отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в отношении Силаевой В.В. возбуждено исполнительное производство N * и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

До настоящего времени Силаева В.В. требования судебного пристава- исполнителя не исполнила в добровольном порядке, не обращалась в Управление ПФР по г. Лермонтову для урегулирования возникшей задолженности.

Установление для Силаевой В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав Управления ПФР по г. Лермонтову не только как взыскателя по названному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений, так как в соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 167-ФЗ государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам ПФР перед застрахованными лицами, а средства его бюджета являются федеральной собственностью.

Обратившись в суд, начальник Управления ПФР по г. Лермонтову просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2013 год должнику - индивидуальному предпринимателю Силаевой В.В., 16 марта 1960 года рождения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Силаевой В.В. размере * рублей.

Решением Предгорного районного суда от 28 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову СК - отказано.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову СК Воронова И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В возражении на апелляционную жалобу Силаева В.В. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Силаева В.В., представители Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Имеются письменные ходатайства начальника Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Диченко С.А., заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову Ливинской С.С. о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову по доверенности Хвостенко Д.С. судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову по доверенности Хвостенко Д.С., просившего решение суда отменить по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Силаева В.В. является предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08 октября 2013 года. Она зарегистрирована в Управлении ПФР по г.Лермонтову в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 15 июля 2014 года N* за Силаевой В.В. образовалась задолженность за 2013 год в сумме *.

11 июня 2014 года ГУ Управлением ПФР по г.Лермонтову направлено Силаевой В.В. требование N * об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должнику предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 04 июля 2014 года.

15 июля 2014 года Управлением ПФР по г.Лермонтову принято решение N* о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов. Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов направлено в Лермонтовский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю для исполнения.

25 июля 2014 года Лермонтовским городским отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в отношении Силаевой В.В. возбуждено исполнительное производство N * и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

В рамках исполнительного производства в отношении должника Силаевой В.В. приняты меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств тому, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлены.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Между тем, из смысла части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не следует безусловное применение судебным приставом-исполнителем такой меры, как временное ограничение на выезд из РФ, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Возможность применения этой меры зависит от конкретных фактических обстоятельств дела, ограничение выезда с территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В данном случае таких обстоятельств ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было. Материалы дела не содержат данных о том, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, постановление о возбуждении исполнительного производства вручалось либо направлялось по фактическому адресу регистрации должника.

Как следует из материалов дела, указанные документы направлялись Силаевой В.В. по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Ленина, дом N *, кв. N *, в то время как фактическим местом регистрации должника является: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Подкумок, ул. Майская,*.

Таким образом, факт уклонения Силаевой В.В. от выполнения требований исполнительного документа материалами исполнительного производства не подтвержден, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований ГУ УПФР по г. Лермонтову об установлении для должника ИП Силаевой В.В., временного ограничения на выезд из РФ является законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с судебным решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: