Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33а-660/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Баранниковой С.И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края об оспаривании решения государственного органа.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранникова С.И. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края об обжаловании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2015 года удовлетворены исковые требования Баранниковой С.И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края об оспаривании решения государственного органа.

Признан незаконным протокол решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края N ... от 11 февраля 2015 года;

Постановлено обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края засчитать Баранниковой С.И. в специальный медицинский стаж периоды работы:

с 28 января 1993 года по 13 мая 1999 года в должности медицинской сестры в ... средней школе N ... Грачевского района Ставропольского края;

с 14 мая 1999 года по 21 июня 2002 года в должности медицинской сестры ... средней общеобразовательной школе N ... Грачевского района Ставропольского края;

с 22 июня 2002 года по 20 декабря 2002 года в должности медицинской сестры в Муниципальном общеобразовательном учреждении " ... " село ... Грачевского района Ставропольского края;

с 21 декабря 2002 года по 03 апреля 2005 года в должности медицинской сестры в Государственном общеобразовательном учреждении " ... " село ... Грачевского района Ставропольского края;

с 04 апреля 2005 года по 01 ноября 2011 года в должности медицинской сестры в Муниципальном общеобразовательном учреждении " ... " село ... Грачевского муниципального района Ставропольского края;

с 02 ноября 2011 года по 29 июня 2013 года в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении " ... " село ... Грачевского муниципального района Ставропольского края.

Постановлено обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края назначить и выплачивать Баранниковой С.И., досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 12 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края считает, что решение суда вынесено с нарушением действующего законодательства. В обоснование своей позиции указывает, что периоды работы истицы в должности медсестры в учреждениях, не относящихся к государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения, не включаются в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Также не подлежит применению и порядок льготного исчисления стажа, предусмотренный п. 2 Постановления Совета Министров от 06 сентября 1991 года N 464. Кроме того, истица, по представленным работодателем истицы сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, в период с 28 января 1993 года по 29 июня 2013 года лечебной и иной работой по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не занималась, отсутствует код льготной работы. Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление Баранниковой С.И., просившей оставить решение суда без изменения, мнение представителя ГУ - УПФ РФ по Грачевскому району Ставропольского края - Лютова Д.Ю., просившего отменить решение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закрепляет, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N781 и Правила N781).

Суд первой инстанции правильно указал, что Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 30 от 11.12.2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии " разъяснил в п. 16 о том, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Баранникова С.И. работала: с 28.01.1993 года по 13.05.1999 года в должности медицинской сестры в ... средней школе N ... Грачевского района Ставропольского края; с 14.05.1999 года по 21.06.2002 года в должности медицинской сестры ... средней общеобразовательной школе N ... Грачевского района Ставропольского края; с 22.06.2002 года по 20.12.2002 года в должности медицинской сестры в Муниципальном общеобразовательном учреждении " ... " с. ... Грачевского района Ставропольского края; с 21.12.2002 года по 03.04.2005 года в должности медицинской сестры в Государственном общеобразовательном учреждении " ... " с. ... Грачевского района Ставропольского края; с 04.04.2005 года по 01.11.2011 года в должности медицинской сестры в Муниципальном общеобразовательном учреждении " ... " с ... Грачевского муниципального района Ставропольского края; с 02.11.2011 года по 29.06.2013 года в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении " ... " с ... Грачевского муниципального района Ставропольского края.

Как правильно указал суд первой инстанции, в оспариваемый период времени действовали Списки учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 6 сентября 1991 года, Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 и Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

В указанных документах предусмотрена должность "медицинская сестра".

Разрешая дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Баранникова С.И., выполняя работу среднего медицинского персонала, имела необходимое медицинское образование, то есть осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Баранникова С.И. непосредственно осуществляла лечебную деятельность, а именно проводила медицинские осмотры, оказывала доврачебную помощь, проводила вакцинацию детей и т.д.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Баранниковой С.И. N ... от 11 февраля 2015 года является незаконным и исковые требования Баранниковой С.И. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.