Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33а-662/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Довганева К.Г. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования Довганева К.Г. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края об оспаривании решения должностного лица об отказе в назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Довганев К.Г. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края об оспаривании решения должностного лица об отказе в назначении пенсии.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2015 года частично удовлетворены исковые требования Довганева К.Г. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края об оспаривании решения должностного лица об отказе в назначении пенсии:

Решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края N ... от 22 апреля 2015 года об отказе Довганеву К.Г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости признано незаконным;

постановлено обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края включить в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период нахождения на курсах повышения квалификации с 16 января 2012 года по 07 февраля 2012 года;

в обязании государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края включить в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода прохождения службы в Советской армии с 24 июня 1987 года по 30 мая 1989 года, засчитав в стаж на соответствующих видах работ один день воинской службы за два дня работы отказано; в назначении Довганеву К.Г. трудовой пенсии по старости с момента обращения в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края отказано;

постановлено взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края в пользу Довганева К.Г. возврат государственной пошлины в размере ... рублей;

во взыскании с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края в пользу Довганева К.Г. возврата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ... рублей отказано.

В апелляционной жалобе Довганев К.Г. не согласен с решение суда. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих", время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента РФ) засчитывается один день военной службы за два дня работы. Считает, что спорный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. Просит решение суда отменить в части неудовлетворенных требований.

В возражениях на жалобу государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края указывает на несостоятельность доводов жалобы. Считает решение суда законным и не подлежащим отмене. Просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 15 августа 1992 года Довганев К.Г. осуществляет педагогическую деятельность, в настоящее время работает в должности преподаватель-организатор ОБЖ в МОУ " ... " с. ... Грачевского муниципального района Ставропольского края.

Из протокола решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости Довганеву К.Г. N ... от 22 апреля 2015 года следует, что в педагогический стаж включены периоды работы с 15 августа 1992 года по 15 января 2012 года, с 08 февраля 2012 года по 01 сентября 2013 года в должности учителя физической культуры в МКОУ СОШ N ... , со 02 сентября 2013 года по 30 января 2015 года в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности в МКОУ СОШ ... , с 24 июня 1987 года по 30 мая 1989 года период службы по призыву в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397,в календарном порядке. В педагогический стаж не включены период нахождения на курсах повышения квалификации с 16 января 2012 года по 07 февраля 2012 года.

Судом первой инстанции установлено, что Довганев К.Г. в период с 16 января 2012 года по 07 февраля 2012 года направлялся на курсы повышения квалификации, за ним сохранялась среднемесячная заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии.

Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истец направлялся на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и пенсионных отчислений, суп первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости зачета в педагогический стаж истца, периода его нахождения на курсах повышения квалификации с 16 января 2012 года по 07 февраля 2012 года.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа необходимого для назначения досрочной пенсии по старости до введения в действие нового правового регулирования, действовавшие до 31 декабря 2001 года.

Статья 11 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает включение периода прохождения военной службы в страховой, но не в льготный стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 30 от 21 января 2002 года "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу указанных федеральных законов применяются в части, не противоречащей указанным федеральным законам.

Вместе с этим положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

В период военной службы истца по призыву действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Данный период относится к периоду до 01.01.2002, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Однако в вышеприведенном Положении отсутствуют нормы, предусматривающие исчисление специального педагогического стажа за время прохождения службы по призыву в льготном порядке как один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, в соответствии с действующим в спорный период времени законодательством служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в специальный педагогический стаж (выслугу лет) при назначении пенсии работникам просвещения только в календарном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, которые не предусматривают возможности для зачета в специальный стаж педагогических работников периодов прохождения военной службы по призыву, в том числе в льготном исчислении.

Абзац 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, предусматривает льготный порядок (один день военной службы за два дня работы) зачета времени нахождения граждан на военной службе по призыву при исчислении общего трудового стажа, стажа государственной службы государственного служащего, стажа работы по специальности. При этом по смыслу закона исчисление в таком порядке стажа работы по специальности не может применяться для целей исчисления специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку указанная норма права не регулирует спорные правоотношения в области пенсионных прав граждан, проходивших военную службу.

Принимая во внимание, что на момент обращения Довганева К.Г. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный период прохождения истцом военной службы подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него этого права.

Поскольку при включении периода службы истца в Вооруженных Силах СССР в календарном исчислении фактическая продолжительность специального педагогического стажа Довганева К.Г. на момент обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, составляет менее 25 лет, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании за ним права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и о возложении обязанности на пенсионный орган назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

Как правильно указал суд первой инстанции, только абзац 2 указанной статьи прямо указывает на включение военной службы в особых условиях в стаж для назначения пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку ни пенсионным законодательством, действовавшим на момент службы истца в Вооруженных Силах СССР, ни пенсионным законодательством, действующим в настоящее время, включение в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах в льготном исчислении не предусмотрено, отсутствуют основания для включения периода службы истца в Вооруженных Силах СССР в льготном исчислении один день службы за два дня работы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.