Решение Ставропольского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 7а-640/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.Э. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2015 года К.В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

В жалобе К.В.Э. просит постановление судьи изменить в части назначенного ему наказания, заменив его на штраф. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Считает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2014 года около 19 часов 20 минут в районе дома N " ... " на ул. " ... " в г. Ставрополе К.В.Э., управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак " ... " допустил наезд на пешехода А.М.И., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП А.М.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.В.Э. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схемой происшествия (л.д. 10), объяснениями участников ДТП и свидетелей (л.д. 17-18, 20-23), заключением эксперта N " ... " от 20.02.2015 года, согласно которому А.М.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП. Действия К.В.Э. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено К.В.Э. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая А.М.И. нарушила требования п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КРФоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения К.В.Э. к административной ответственности не нарушены.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу К.В.Э. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко