Решение Ставропольского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 7а-641/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Д.А. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года Б.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

В своей жалобе Б.Д.А. просит постановление судьи изменить в части назначенного ему наказания, заменив его на штраф. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Считает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Изучив доводы жалобы, выслушав Б.Д.А., который поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу судебное постановление, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, регулирующими данные правоотношения, но без учета всей совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, что повлияло на вид назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 мая 2015 года в 13 часов 10 минут напротив дома N " ... " " ... " по ул. " ... " в г. Невинномысске Б.Д.А., управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак " ... " в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на малолетнего А.Ж.Г., переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу (справа налево по ходу его движения). В результате ДТП А.Ж.Г. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Б.Д.А. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), рапортами сотрудников полиции (л.д. 6-7), схемой происшествия (л.д. 8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), заключением эксперта N " ... " от 18.05.2015 года, согласно которому А.Ж.Г. причинен легкий вред здоровью.Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Б.Д.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении Б.Д.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Б.Д.А. административного наказания суд первой инстанции не установил смягчающих его административную ответственность обстоятельств. Судьей не принято во внимание и не учтено, что Б.Д.А. в содеянном раскаивается, подобное правонарушение он совершил впервые, по роду деятельности выполнение им трудовых обязанностей предполагает использование автомобиля, по месту работы характеризуется исключительно положительно. Также он имеет на иждивении двух малолетних детей - сына Б.А.Д. " ... " года рождения и дочь Б.С.Д. " ... " года рождения.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, законный представитель малолетнего потерпевшего А.Ж.Г. - А.Г.Г. пояснил, что Б.Д.А. добровольно компенсировал причиненный ущерб, полагал, что Б.Д.А. заслуживает снисхождения при назначении наказания.

Совокупность указанных смягчающих ответственность обстоятельств, позволяет суду удовлетворить жалобу и изменить назначенное Б.Д.А. наказание и назначить ему административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Б.Д.А. - удовлетворить.

Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года изменить, назначив Б.Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко