Решение Ставропольского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 7а-693/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " ... " А.Р.Г. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2015 года " ... " А.Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановлении деятельности сроком на " ... " суток.

В жалобе А.Р.Г. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью правонарушения либо назначить наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 июня 2015 года.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приложенных к жалобе документов следует, что копия обжалуемого постановления судьи получена А.Р.Г. 07.07.2015 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. " ... " оборотная сторона). Иные доказательства, подтверждающие дату получения судебного постановления, в материалах дела отсутствуют. Жалоба направлена в суд почтовым отправлением 15.07.2015 года, то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок обжалования постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 июня 2015 года А.Р.Г. не пропущен.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя УФМС по СК А.С.Н., который просил жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КРФоАП, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08.12.2014 N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как следует из материалов дела, 23 января 2015 года был заключен трудовой договор N " ... " между " ... " А.Р.Г. и гражданином " ... " Г.Ш.Т. (л.д. " ... "). По условиям данного договора Г.Ш.Т. принят на работу в должности " ... ". Согласно п. 1.3 договор вступает в силу " ... " года.

Уведомление о заключении данного трудового договора было направлено почтовой корреспонденцией в УФМС России по Ставропольскому краю лишь " ... " года (л.д. " ... ").

25 февраля 2015 года в здании УФМС России по Ставропольскому краю было установлено, что " ... " А.Р.Г. направил уведомление о заключении трудового договора с гражданином " ... " Г.Ш.Т. с нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ и приказа ФМС России от 28 июня 2010 N 147.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2015 года (л.д. " ... "); сведениями, внесенными в ЕГРИП в отношении А.Р.Г. (л.д. " ... "); докладной запиской (л.д. " ... "); уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. " ... "); трудовым договором от " ... " года (л.д. " ... "); копией почтового конверта (л.д. " ... "), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия " ... " А.Р.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Постановление о привлечении А.Р.Г. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, является несостоятельным.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КРФоАП не имеется.

Административное наказание назначено А.Р.Г. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона; при его назначении судьей районного суда в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Ссылки " ... " на тяжелое материальное положение и на необходимость применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П) подлежат отклонению.

Принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Применение положений Постановления N 4-П зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера санкции ниже низшего предела. В данном случае таких оснований не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу " ... " А.Р.Г. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко