Решение Хабаровского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 12-263/2015

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Констандогло П.Ф. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, в отношении Констандогло П. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2015г. Констандогло П.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - транспортного средства марки "данные изъяты" регистрационный номер N.

Констандогло П.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой об отмене постановления суда, в которой указал, что он не является субъектом правонарушения, является лицом, подлежащим освобождению от уплаты таможенных платежей, поскольку он приобрел гражданство РФ, выразил несогласие с назначением наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Констандогло П.Ф., его защитника Гридаева В.С., должностного лица таможни ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.16.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Констандогло П.Ф., будучи гражданином Республики Молдова, временно ввез на территорию Таможенного союза транспортное средство марки "данные изъяты" регистрационный номер согласно паспорта транспортного средства N, N, номер указанный на раме N, для личного пользования с освобождением от уплаты платежей, и не осуществил его вывоз в установленный срок временного ввоза до 22 сентября 2013г. включительно, чем нарушил п.2 ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза, п.3 ст.11 Соглашения от 18 июня 2010г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Констандогло П.Ф. состава инкриминируемого правонарушения.

Льготы по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу любым способом, установлены разделом 5 приложения 3 к указанному выше Соглашению.

В соответствии с п.22 приложения 3 к Соглашению транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, могут быть временно ввезены на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год.

Льготы по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу любым способом, находящихся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, прибывающих (переселяющихся) в государство - член таможенного союза на постоянное место жительства, в соответствии с п.24 раздела 5 приложения 3 к Соглашению предоставляются при одновременном выполнении следующих условий:

- ввоз товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза;

- товары приобретены до даты признания физических лиц в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами либо до даты прибытия (переселения) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза, а автомобиль и прицеп находятся в собственности у указанных лиц и зарегистрированы на них в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

24 мая 2010г. Констандогло П.Ф. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации, что подтверждается копией его паспорта (л.д.78 оборот).

Согласно пассажирской таможенной декларации транспортное средство марки "данные изъяты" регистрационный номер N, N ввезено Констандогло П.Ф. на таможенную территорию Таможенного союза 23 сентября 2012г. (л.д.61).

Из объяснений Констандогло П.Ф. следует, автомобиль был приобретен в Молдавии в июле 2012г. и является его собственностью (л.д.104). Согласно паспорту транспортного средства автомобиль был приобретен Констандогло П.Ф. 26 июля 2012г. (л.д. 63).При обстоятельствах, установленных по делу, не усматривается, что Констандогло П.Ф. подлежит освобождению от уплаты таможенных платежей, в связи с чем, довод жалобы в этой части является необоснованным.

Довод жалобы о том, что Констандогло П.Ф. не является субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку 10 ноября 2014г. им было приобретено гражданство РФ, также является необоснованным, основанным на неправильном толковании норм права, поскольку субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 16.18 КоАП РФ являются физические лица - граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства.

Указание Констандогло П.Ф. в жалобе на то, что он привлечен к административной ответственности как гражданин Российской Федерации, а не как иностранное лицо, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку изменение гражданства в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Констандогло П.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественные правоотношения в области таможенного дела и защиты обеспечения режима вывоза с территории Таможенного союза товаров или транспортных средств, в отношении которых в соответствии с законодательством установлены сроки временного ввоза. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

При назначении наказания в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения судом учтены характер совершенного Констандогло П.Ф. административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение - наличие трех единиц автомототранспортных средств.

Доказательств того, что Констандогло П.Ф. способствовал разбирательству по делу на досудебной стадии, материалы дела не содержат. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были получены должностным лицом в рамках проведения административного расследования путем направления соответствующих запросов в компетентные органы. Согласно объяснению Констандогло П.Ф. от 03 февраля 2015г. он указал, что автомобиль находится в "данные изъяты" (л.д. 102-106), аналогичное объяснение дано и 13 февраля 2015г. (л.д. 120 -125), тогда как автомобиль был установлен 17 февраля 2015г. в "данные изъяты". Само по себе признание Констандогло П.Ф. факта не вывоза автомобиля в установленный срок не является обстоятельством, смягчающим ответственность, либо дающим основание для изменения назначенного наказания, виновность его установлена и доказана на основании доказательствах, представленных административным органом.

Оснований для признания назначенного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения несоразмерным совершенному деянию, для отмены назначенного вида наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств об отсутствии фактического ущерба, наличия обстоятельств, смягчающих обстоятельств по делу, не усматривается.

Ссылка на судебную практику других регионов по аналогичным делам неправомерна, поскольку в Российской Федерации отсутствует прецедентное право, в каждом конкретном случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям и выносит решение, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Документы, представленные в суд второй инстанции: справки о доходах, об отсутствии недвижимого имущества, необходимости ремонта другого автомобиля, имеющегося в собственности Констандогло П.Ф., не являются обстоятельствами для изменения назначенного наказания, поскольку не свидетельствуют о том, что он имеет доход ниже прожиточного минимума. Фотографии, представленные в суд второй инстанции, не могут быть признаны в качестве доказательств, поскольку не позволяют установить принадлежность транспортных средств именно Констандогло П.Ф., фотографии не имеют даты фотосъемки и получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Довод Констандогло П.Ф. о том, что он не вывез автомобиль в связи с боевыми действиями на Украине, не может быть принят во внимание, поскольку политический кризис на Украине возник в ноябре 2013г., т.е. после даты окончания срока вывоза автомобиля - 22.09. 2013г., а боевые действия на территории Луганской и Донецкой областях начались в апреле 2014г.

Судом первой инстанции административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.7, 4.1 КоАП РФ, соответствует требованиям закона и целям административного наказания. Оснований для отмены либо изменения судебного акта в части назначенного наказания не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, в отношении Констандогло П. Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук