Решение Хабаровского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 12-279/2015

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "Аргон" Дорошко Е.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аргон", юридический "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2015 года ООО "Аргон" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Данным постановлением ООО "Аргон" признано виновным в привлечении 22 апреля 2015 года в 11 часов 10 минут в помещении гипермаркета "данные изъяты" ООО "Аргон", расположенном по "адрес", к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при отсутствии у него патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности у юридического лица, чем нарушило ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник ООО "Аргон" Дорошко Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен без участия юридического лица, представитель ООО Семенова И.В. неправомерно не была допущена к составлению протокола, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "Аргон". Полагает, что в противоправном деянии в данном случае отсутствует существенный вред охраняемым общественным отношениям, указанное противоправное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

Законный представитель юридического лица, защитник Дорошко Е.А., должностное лицо УФМС ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания, а также осуществления трудовой деятельности иностранных граждан (л.д.15), протоколом осмотра места пребывания, а также осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, видеозаписью и фототаблицей к нему (л.д.16, 17, 24-36), копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.19), объяснением ФИО1 (л.д.20-21), его паспортом (л.д.22), актом проверки (л.д.40), протоколом об административном правонарушении (л.д.7) и по существу не оспаривается защитником в жалобе.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено административным органом юридическому лицу по двум адресам (л.д.44-48), получено юридическим лицом 07 мая 2015 года (л.д.49).

Сведений о том, что сотрудником ОУФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г.Хабаровска не допущена к составлению протокола об административном правонарушении представитель ООО "Аргон" Семенова И.В., материалы дела не содержат, об этом впервые заявлено защитником в жалобе на постановление.

При таких обстоятельствах, когда законный представитель юридического лица извещен в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но не явился, составление протокола в его отсутствие соответствует ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ и не нарушает процессуальные права юридического лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, наказание за совершенное правонарушение назначено минимальное.

Характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяет сделать вывод о малозначительности правонарушения.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, на что ссылается защитник в жалобе, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению юридическим лицом соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Поводы для отмены судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аргон" оставить без изменения, а жалобу его защитника Дорошко Е.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух