Решение Хабаровского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 21-527/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Банниковой Н.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 21 апреля 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Бабака С.Ю., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 21 апреля 2015 г. Бабаку С.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2015г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Защитник Бабака С.Ю. - Банникова Н.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, считая их незаконными и необоснованными, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Бабака С.Ю. - Банниковой Н.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п.4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877 (далее - Технический регламент) - светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) - эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к вышеуказанному пункту Перечня разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, который утратил силу в связи с изданием ГОСТа 32565-2013 (Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия), введенным в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

В соответствии с п.5.1.2.5 указанного ГОСТа светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из материалов дела следует, что Бабак С.Ю. 21 апреля 2015 г. в 11 часов 10 минут "адрес" управлял автомобилем, передние боковые стекла которого покрыты цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента.

Данное нарушение выявлено на месте инспектором ДПС при производстве контроля технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости стекол прибором "Свет" N 12313. По результатам проведенных замеров было установлено, что светопропускная способность передних боковых стекол составила 6%, что не соответствует требованиям Технического регламента.

Обстоятельства совершения Бабаком С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2015 г. (л.д.12); требованием о прекращении совершения административного правонарушения (л.д.13); свидетельством о поверке (л.д.15); сертификатом об утверждении типа средств измерений (л.д.16-18); сведениями о погодных условиях (л.д.21); пояснениями инспектора ДПС ФИО1 в суде первой инстанции (л.д.22).

Действия Бабака С.Ю. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления на месте Бабак С.Ю. наличие события правонарушения и назначенное наказание не оспаривал (л.д.12).

Доводы жалобы о том, что в постановлении не установлено, какие окна не соответствуют техническому регламенту, на существо дела и принятое решение не влияет. Как пояснил при рассмотрении жалобы в районном суде инспектор ДПС ФИО1, им была измерена светопропускаемость передних боковых стекол, поскольку превышение пределов светопропускаемости других стекол не образует состава правонарушения (л.д.22).

Ссылка заявителя на не проведение инспектором ДПС ряда измерений в соответствии с ГОСТом Р 8.813-2013, основанием к отмене обжалуемых актов не является, поскольку в силу п. 7.8.6 ГОСТа 32565-2013 нормальное светопропускание допускается измерять в соответствии с методикой, изложенной в эксплуатационных документах на фотометр. А при возникновении разногласий применяют метод, изложенный в п.7.8 настоящего стандарта.

Несмотря на то, что ГОСТы 5727-88 и 27902-88 утратили силу, взамен им действует ГОСТ 32565-2013, который допускает, как указано выше измерение светопропускаемости стекол с помощью фотометра. Согласно материалам дела светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля, под управлением Бабака С.Ю. была измерена прибором "Свет" N 12313, который является фотометром. Поэтому довод автора жалобы в этой части является несостоятельным и на существо дела не влияет.

Таким образом, оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Вывод судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно. Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли явиться основаниями для отмены судебного решения, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 21 апреля 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Бабака С.Ю. оставить без изменения, а жалобу его защитника Банниковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков