Решение Хабаровского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 21-603/2015

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Маслеевой М.А. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Оптовик" ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО2 от 16 марта 2015 года N генеральный директор ООО "Оптовик" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за осуществление ООО "Оптовик" 17 ноября 2014 года в 15 часов 00 минут по "адрес" строительства объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство двухэтажного здания "Автомагазин".

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2015 года постановление оставлено без изменения.

Защитник Маслеева М.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, ссылаясь на то, что вывод о капитальности объекта сделан административным органом на основании визуального осмотра, без каких-либо измерений, испытаний, исследований, экспертизы. В то же время заявителем представлены экспертное заключение, проект движимой вещи и план ее разбора. Арбитражным судом Хабаровского края от 16 июня 2015 года отменено постановление от 16 марта 2015 года N в отношении ООО "Оптовик".

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Маслееву М.А., представителей административного органа ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 1 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки информации из департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска о строительстве без разрешения объекта капитального строительства "Автомагазин" по "адрес" установлено, что ООО "Оптовик" осуществляет строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство двухэтажного здания "Автомагазин".

16 марта 2015 года и.о. заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО2 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесены два постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ: N в отношении ООО "Оптовик", N в отношении генерального директора ООО "Оптовик" ФИО1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июня 2015 года признано незаконным и отменено полностью постановление от 16 марта 2015 года N в отношении ООО "Оптовик".

Фактически в данном судебном решении исследованы и оценены основания привлечения к административной ответственности ООО "Оптовик", аналогичные основаниям привлечения к административной ответственности его генерального директора ФИО1

Оценивая обстоятельства дела, арбитражный суд сослался на то, что ООО "Оптовик" изготовлен проект движимой вещи - автомагазина по "адрес", согласованный 22 августа 2013 года архитектором Железнодорожного района г.Хабаровска в установленном порядке.

Кроме того, юридическим лицом представлено экспертное заключение N в отношении вышеуказанного объекта, произведенное ООО "данные изъяты", согласно которому конструкция и технические характеристики объекта обследования позволяют однозначно определить, что он относится к движимому имуществу, так как не имеет прочной связи с землей и представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно разобрать без несоразмерного ущерба его целостности и функциональному назначению и смонтировать в другом месте.

Помимо этого, юридическим лицом представлена локальная смета стоимости демонтажных работ по объекту "Движимая вещь - "автомагазин" по "адрес", что также указывает на возможность разборки данного объекта и монтажа на ином месте без значительного ущерба самому объекту и несоразмерных затрат на демонтаж и возведение на новом месте.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано то обстоятельство, что рассматриваемый объект (автомагазин) является объектом капитального строительства и его строительство требует соответствующего разрешения, не представлены доказательства события правонарушения и вины Общества в совершении данного правонарушения, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Решение Арбитражным судом вынесено 16 июня 2015 года и вступило в законную силу. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года апелляционная жалоба главного контрольного управления Правительства Хабаровского края возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования решения и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска, которым постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения, вынесено 25 июня 2015 года, то есть после решения арбитражного суда.

В решениях арбитражного суда и районного суда оценены с противоположных позиций одни и те же обстоятельства, касающиеся того, является ли рассматриваемый объект (автомагазин) объектом капитального строительства, на строительство которого требуется получение соответствующего разрешения.

Судебная власть в Российской Федерации является единой. При ситуации, когда одни и те же обстоятельства арбитражные суды и суды общей юрисдикции оценивают по-разному, нарушаются права граждан на судебную защиту и определенность судебных решений, а также этим подрываются основы судебной власти.

При возникновении подобных коллизий следует руководствоваться теми обстоятельствами, которые установлены и оценены вынесенным первым по времени судебным решением, вступившим в законную силу.

Поскольку в данном случае решение арбитражного суда вступило в законную силу первым, то следует руководствоваться той оценкой доказательств, которая дана в этом решении.

При указанных обстоятельствах оспариваемые постановление должностного лица главного контрольного управления и судебное решение подлежат отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу защитника Маслеевой М.А. удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 16 марта 2015 года N и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Оптовик" ФИО1 отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух