Решение Хабаровского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 21-607/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Кузнецова О.Г. на постановление начальника Управления контроля тылового обеспечения и капитального строительства в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 02 апреля 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена единой комиссии Кузнецова О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления контроля тылового обеспечения и капитального строительства в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО1 от 02 апреля 2015 г. N должностное лицо - член единой комиссии по размещению заказов на поставки имущества и материальных средств ФГКУ Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кузнецов О.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.12-18).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2015 г. постановление административного органа оставлено без изменения (л.д.101-102).

Кузнецов О.Г. обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на существенное нарушение порядка привлечения его к административной ответственности и малозначительность административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Кузнецова О.Г. и его защитника Ланцова В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отказ в допуске к участию в аукционе, отстранение участника закупки от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность должностных лиц.

В соответствии с ч.5 ст.65 Федерального закона от 05 апреля 2014 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и сведения, подтверждающие соответствие участника такого аукциона, требованиям, установленным действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно материалам дела, Кузнецов О.Г., являясь членом единой комиссии по размещению заказов на поставки имущества и материальных средств ФГКУ Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, нарушил требования ч.2 ст.69 Федерального закона, а именно: 03 апреля 2014 г. незаконно отказал в допуске к участию в электронном аукционе на поставку картриджей для копировально-множительной техники участнику размещения заказа ООО " С".

Указанные обстоятельства и вина Кузнецова О.Г. в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2014 г. (л.д.37-41); приказом от 27 декабря 2013 г. N (л.д.55-56); распиской (л.д.67); письмом в УФАС по Хабаровскому краю (л.д.91-92). Доказательства получили оценку судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20 ноября 2014г., вследствие ссылки в извещении на ст.20.25 КоАП РФ, основанием для отмены обжалуемых актов не является. Указанное извещение, согласно сведениям с официального сайта Почты России вручено адресату заблаговременно, 13 ноября 2014 г. (л.д.38). Материалы дела содержат расписку Кузнецова О.Г. в его получении (л.д.67). Извещение в первом абзаце содержит описание существа дела - нарушение единой комиссией порядка отбора участников размещения заказа при размещении заказа на поставку картриджей для копировально-множительной техники (л.д.42). Таким образом, Кузнецову О.Г. было известно существо дела, по которому он уведомлялся о составлении протокола, и неправильное указание статьи КоАП РФ, существенным обстоятельством не является и нарушение права Кузнецова О.Г. на защиту не влечет.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Из материалов дела усматривается, что по данному делу проведено административное расследование органами, расположенными в г. Москве, Федеральной службой по оборонному заказу (до её упразднения) и Федеральной антимонопольной службой России. Поэтому ссылка автора жалобы в указанной части является несостоятельной.

Иные доводы, приведенные в жалобе, ранее явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, были судьей исследованы, всесторонне оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении. С изложенными в решении выводами суда первой инстанции следует согласиться.

При этом судья районного суда пришел к выводам об отсутствии оснований для признания инкриминируемого правонарушения малозначительным. С указанными выводами судьи следует согласиться, поскольку они соответствуют закону, обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника Управления контроля тылового обеспечения и капитального строительства в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 02 апреля 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена единой комиссии Кузнецова О.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков