Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 22-2606/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.,

судей: Демидова Д.В., Николаева С.А.

с участием:

прокурора Фроловой Т.А.

адвоката Лешкова А.Г.

при секретаре Безуглой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Николаевска-на-Амуре Петрова А.В. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 июня 2015 года, которым

Корнев О.И., "данные изъяты",

осужден:

по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 290 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10-кратной суммы взятки, то есть в сумме 1 500 000 рублей.

В силу ст. 69 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10-кратной суммы взятки, то есть в сумме 1 500 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в УИИ по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянное место жительства без ведома инспекции, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10-кратной суммы взятки, то есть в сумме 1 500 000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Николаева С.А., адвоката Лешкова А.Г., возражавшего против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Фроловой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнев О.И. осужден за то, что он в период с 29.10.2010г. по 22.11.2010г. злоупотребил служебными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил 02.03.2012г. получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие в интересах взяткодателя, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Корнев О.И. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петров А.В., не оспаривая выводов суда о виновности Корнева О.И., просит изменить приговор в части назначения наказания, поскольку суд при назначении окончательного наказания указал ст. 69 ч. 1 УК РФ, при этом назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, то есть по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Корнева О.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 3, ст. 285 ч. 1 УК РФ, является законным и обоснованным и подтверждается приведенными в приговоре суда доказательствами: показаниями:

- потерпевшего ФИО1 о том, что Корнев О.И. при проверке организации, выявив нарушения, указывал на возможные многотысячные штрафные санкции и приостановление деятельности предприятия, а так же заявлял о возможности решения всех вопросов путем получения им взятки,

- свидетеля ФИО2 о том, что Корнев О.И. занимался проверкой организации и впоследствии проводил обучение персонала предприятия,

- свидетеля ФИО3 о том, что ему после задержания Корнева О.И. стало известно об отсутствии информации в личном деле о проведении последним педагогической деятельности, уведомлений о выполнении иной оплачиваемой работы Корневым за 2010, 2011, 2012 годы в инспекции нет,

- свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о проведении Корневым О.И. занятий по технике безопасности,

- свидетелей ФИО12, ФИО13 о том, что Корнев О.И., как инспектор по охране труда, проводил занятия на предприятии 1 день, за что получил деньги из средств предприятия,

- показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, подтверждающими факт получения Корневым О.И. взятки от ФИО1,

а также протоколами выемки, осмотра предметов - документов, изъятых в ЗАО " М", подтверждающих деятельность Корнева О.И., результатами ОРМ "оперативный эксперимент", "наблюдение", заключениями эксперта, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Исследованными судом доказательствами, которым судом дана правильная оценка, подтверждается, что Корнев О.И. использовал выявленные им в результате плановой выездной проверки предприятия ЗАО " М" нарушения в сфере охраны труда для достижения преступного результата в виде незаконного обогащения. Его предложение о проведении обучения 47 работников предприятия как альтернатива отстранения данных работников от работы с последствиями в виде значительных убытков, являлось способом достижения преступной цели. Судом исследовались доводы осужденного об отсутствии данного состава преступления в его действиях и они обоснованно и мотивированно отвергнуты судом в приговоре.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Корнева О.И. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 290 ч.3 УК РФ, так как он, заявив ФИО1 во время проверки об обнаруженных многочисленных нарушениях, влекущих приостановление производства и наложение многотысячных штрафных санкций, предложил ФИО1 передать сумму, меньшую, чем грозящие ему штрафы и убытки, несмотря на то, что ФИО1 пытался устранить обнаруженные нарушения. После этого ФИО1 был вынужден передать Корневу О.И. оговоренную им сумму 150000 рублей за бездействие, совершенное в интересах взяткодателя.

Судом дана правильная оценка всем представленным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам в обоснование виновности осужденного Корнева О.И. в совершении преступлений, они обоснованно признаны судом допустимыми и выводы суда в этой части достаточно мотивированы. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Действия осужденного Корнева О.И. правильно квалифицированы судом: по ст. 290 ч. 3 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, и по ст. 285 ч. 1 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, поскольку это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении осужденному наказания суд учел характер содеянного и степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, возраст, материальное положение. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера содеянного и степени его общественной опасности, а также данных о личности осужденного Корнева О.И., характеризуемого положительно, имеющего награды и поощрения за добросовестный труд, страдающего рядом заболеваний, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости признания всех вышеуказанных обстоятельств исключительными, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ к осужденному. При этом суд обоснованно не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и с данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

При назначении наказания Корневу О.И. суд назначил окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, то есть по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 3 УК РФ, но в резолютивной части приговора указал о назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч. 1 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение..

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст. 389.26, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 июня 2015 года в отношении Корнева О.И. - изменить.

Считать, что окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края Петрова А.В. считать удовлетворенным.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи Демидов Д.В.

Николаев С.А.