Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-4465/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей И.В. Верхотуровой, О.Б. Дорожкиной

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова А. И., Назаровой С. В., Назаровой К. А. к Бунякину А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Назарова А.И., Назаровой С.В., Назаровой К.А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.И., Назарова С.В., Назарова К.А. обратились в суд с иском к Бунякину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что на основании ордера N от 19 декабря 1996 года они и ответчик являются нанимателями жилого помещения, расположенного по "адрес". Фактически ответчик по месту регистрации не проживает с 2003 года. Его место жительства и нахождения им не известно. При перемене места жительства ответчик вывез свои вещи из квартиры. Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. С момента перемены места жительства обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Считают, что ответчик своими действиями выразил отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Однако самостоятельно сниматься с регистрационного учета не желает. На основании изложенного, просили суд признать Бунякина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Назарова А.И., Назаровой С.В., Назаровой К.А. отказано.

В апелляционной жалобе Назаров А.И., Назарова С.В., Назарова К.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что установление судом факта вынужденности оставления места жительства на основании показаний ответчика, основано на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, поскольку доказательств обращения в правоохранительные органы по вопросу препятствия в пользовании жилым помещением ответчик не представил.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются также на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что Назарову А.И. на основании ордера N выданного КЭЧ N ОМИС п. Монгохто 19 декабря 1996 года было предоставлено жилое помещение - квартира N в доме N по "адрес" на состав семьи из 4-х человек: Назарову А.И., Назаровой С.В. (жена), Бунякину А.Ю. (сын жены), Назаровой К.А. (дочь).

Согласно справке Администрации сельского поселения "поселок Монгохто" Ванинского муниципального района Хабаровского края N от 26 марта 2015 года в квартире N по "адрес" зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.И., с ДД.ММ.ГГГГ Назарова С.В., с ДД.ММ.ГГГГ Бунякин А.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ Назарова К.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на постоянное место жительства и был зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем, приобрел право пользования спорным жилым помещением. В 2003 году ответчик выехал из спорного жилого помещения по вынужденным причинам, в связи с наличием конфликтных отношений между истцами и ответчиком.Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела, суд на основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленных доказательств, с учетом положений ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Бунякина А.Ю. из спорной квартиры не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку выезд из спорного жилого помещения обусловлен наличием неприязненных отношений между истцами и ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями ответчика о его намерении сохранять право пользования спорным жилым помещением, а также показаниями истцов, подтвердившими наличие конфликтных отношений между ними и ответчиком. Ответчик по уважительным причинам не пользуется спорным жилым помещением, не намерены от него отказываться, иного жилья в пользовании, в собственности не имеет, что подтверждено информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 14 апреля 2015 года.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком факта чинения истцами препятствий в проживании в спорном жилом помещении, судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт наличия препятствий со стороны истцов в проживании в спорной квартире ответчику, а именно то, что истцы не желают передавать ключи от квартиры Бунякину А.Ю., а также наличие неприязненных отношений между сторонами.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на повторную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права и оснований для отмены постановленного судебного акта не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Назарова А. И., Назаровой С. В., Назаровой К. А. к Бунякину А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова А.И., Назаровой С.В., Назаровой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи И.В. Верхотурова

О.Б. Дорожкина