Постановление Хабаровского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 4А-400/2015

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Калашникова С.К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебный участок N1 от 07 октября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Калашникова С.К., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебный участок N1 от 07 октября 2014г. Калашников С.К. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ешен

Судебное постановление вступило в законную силу.

В жалобе Калашников С.К., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, указывая на отсутствие его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2014г. в 05 час 20 мин. "адрес" Калашников С.К., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Калашникова С.К. от его прохождения (л.д.5); рапортами инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 и их показаниями в суде первой инстанции (л.д.94). Все доказательства были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Калашникова С.К. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, является не состоятельной, и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах.

Указание автора жалобы на то, что судебное постановление основано на противоречивых показаниях сотрудников ГИБДД, необоснованно. Мировым судьей в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, выводы судьи согласуются с материалами дела.

Поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в протоколах, рапорте и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены понятые, не повлияло на полноту исследования его обстоятельств, поскольку совокупность доказательств достаточна для принятия законного и обоснованного постановления.

Довод автора жалобы о том, что мировой судья должен был назначить по делу почерковедческую экспертизу, не состоятелен.

В материалах дела отсутствует письменное ходатайство Калашникова С.К. о назначении по делу почерковедческой экспертизы, которое не было бы разрешено мировым судьей по правилам ст.24.4 КоАП РФ. При этом в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ, экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Калашникова С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не требуется специальных познаний.

Вопреки указанию заявителя, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Другие доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном постановлении, с которой следует согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения Калашниковым С.К. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебный участок N1 от 07 октября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Калашникова С.К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников