Постановление Хабаровского краевого суда от 10 августа 2015 г. по делу N 4А-454/2015

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Хорева А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июля 2014 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Хорева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО1 (далее - должностное лицо) от 16 июня 2014г. Хореву А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.11).

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июля 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2015 г. постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июля 2014 г. оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Хорев А.В. просит вышеназванные судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными и немотивированными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2014г. в 14 час. 32 мин. водитель транспортного средства, собственником которого является Хорев А.В., управляя автомобилем в районе электроопоры N по "адрес", направление в сторону "адрес", превысил установленную скорость движения на 51 км/ч, нарушив тем самым п. 10.2 Правил дорожного движения, что было зафиксировано прибором "КРИС" П.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Хорева А.В. дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Факт совершения Хоревым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: данными специального технического средства - фоторадарного комплекса измерения скорости движения транспортных средств "КРИС" П N, с помощью которого в автоматическом режиме зафиксировано превышение скоростного режима на 51 км/ч (л.д.11); свидетельством о его поверке (л.д.12); рапортами инспектора ДПС ФИО2 (л.д.18,25); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.20-21).

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судьи районного и краевого судов пришли к правильному выводу о виновности Хорева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Достоверность результатов измерения техническим средством "КРИС" П сомнений не вызывает, поскольку из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о поверке N действительному до 20 декабря 2015г. на л.д.12 прибор прошел поверку на точность измерения значения скорости с учетом погрешности. В связи с чем ссылки заявителя в жалобе об отсутствии в материалах дела данных о поверке прибора, не состоятельны.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены должностные лица ГИБДД, выявившие и зафиксировавшие событие правонарушения, не повлияло на полноту исследования его обстоятельств, поскольку совокупность доказательств достаточна для принятия законного и обоснованного решения.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден.

Другие доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судей районного и краевого судов, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных решениях. С указанными выводами судебных инстанций следует согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные решения основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Хоревым А.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июля 2014 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Хорева А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников