Постановление Хабаровского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 4А-456/2015

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобы Зверигина Д.П. и его защитника Смирнова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" судебного участка N70 от 20 января 2015г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Зверигина Д.П., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" судебного участка N70 от 20 января 2015г. Зверигин Д.П. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ешен

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобах Зверигин Д.П. и его защитник Смирнов С.А., считая постановление мирового судьи и решение судьи районного суда незаконными, просят их отменить, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2014г. в 05 час 25 мин. "адрес" Зверигин Д.П., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Зверигина Д.П. от его прохождения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); письменными объяснениями инспектора ДПС и пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО1 в районном суде (л.д.9,129). Все доказательства были исследованы и оценены предыдущими судебными инстанциями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Зверигиным Д.П., и понятыми без каких-либо замечаний.

Оценив имеющиеся доказательства, предыдущие судебные инстанции сделали обоснованный вывод о виновности Зверигина Д.П. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы защитника в жалобе о том, что Зверигин Д.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судов первой и второй инстанций следует согласиться.

Указание автора жалобы на то, что судом второй инстанции не верно истолкованы показания свидетелей, несостоятельно. Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, выводы судьи согласуются с материалами дела.

Поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в протоколах, письменном объяснении и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. То обстоятельство, что в ходе рассмотрения жалобы не был допрошен сотрудник ГИБДД ФИО2, не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела, поскольку совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела достаточна для принятия законного и обоснованного постановления.

Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных инспекторами ДПС процессуальных документах.

Тот факт, что понятые точно не помнят обстоятельства дела, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при направлении на медицинское освидетельствование и составлении процессуальных документов, поскольку понятые подтвердили принадлежность им подписей в протоколах.

При этом сам Зверигин Д.П. после остановки транспортного средства не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, при составлении протокола об административном правонарушении указал, что даст пояснения в суде.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего авторы жалоб не приводят. Их доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Зверигина Д.П. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения Зверигиным Д.П. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" судебного участка N70 от 20 января 2015г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Зверигина Д.П. оставить без изменения, а его жалобу и жалобу его защитника Смирнова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников