Постановление Хабаровского краевого суда от 10 августа 2015 г. по делу N 4А-470/2015

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Коховича М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N27 Центрального района г.Хабаровска от 12 мая 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кохович М. С., родившегося "адрес" в "адрес", проживающего по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N27 Центрального района г.Хабаровска от 12 мая 2015г. Кохович М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Кохович М.С. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2015 г. в 20 час. 00 мин. в районе дома N по "адрес" Кохович М.С., управляя транспортным средством, допустил столкновение с припаркованным автомобилем "данные изъяты", после чего с места ДТП скрылся, о происшествии в полицию не сообщил, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения Коховичем М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Коховича М.С. (л.д.6-7); справкой о ДТП (л.д.14); письменными объяснениями Коховича М.С., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д.8-9,15,18); карточкой учета транспортных средств (л.д.17).

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении Коховичем М.С. требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Коховича М.С. в его совершении, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.

Ссылка автора жалобы на недопустимость применения в качестве доказательства схемы происшествия (л.д.16-17), не влечет отмену судебных актов, поскольку данное доказательство соответствует принципам допустимости и относимости, кроме того виновность Коховича М.С. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку материалы не содержат документов, свидетельствующих об оформлении дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ без участия сотрудников ГИБДД, имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.39) правового значения по настоящему делу не имеет. Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, Кохович М.С. о наличии указанной расписки не упоминал. Не указывала на этот факт и собственник автомобиля "данные изъяты" ФИО2 в своем письменном объяснении от 21 апреля 2015 г.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Коховича М.С., на что ссылается заявитель жалобы, не имеется.

Другие доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными в судебных актах выводами судей следует согласиться.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Коховичем М.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N27 Центрального района г.Хабаровска от 12 мая 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кохович М. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников