Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 22-63/2015

Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 26 мая 2015 г. по делу N 22-63/2015

Приволжский окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Яицкого Р.А., при секретаре Платоновой Е.С., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Писарева А.А., осуждённого Фомина А.В. и его защитника - адвоката Кирюхиной О.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Лукинова А.В. на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 года, которым военнослужащий войсковой части N

Фомин А.В.,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, к штрафу в размере 20000 и 10000, соответственно, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, к штрафу в размере 20000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Фомину А.В. по совокупности преступлений определено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 30000 рублей.

После изложения председательствующим обстоятельств дела, существа принятого решения, доводов апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, заслушав выступления осуждённого Фомина А.В. и его защитника - адвоката Кирюхиной О.В., просивших освободить осуждённого от наказания вследствие акта об амнистии, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Писарева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, применив к осуждённому положения акта об амнистии, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Фомин признан виновным в двух хищениях и одном покушении на хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно документов, содержащих данные о понесённых им расходов за проживание в гостинице в завышенном размере, совершённых при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фомин находился в служебных командировках в городе "адрес", где проживал в гостинице " Название", принадлежащей ООО " Название", занимая в номере одно место по цене: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (сумма) рублей за сутки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (сумма) рублей за сутки, затратив на проживание в течение 48 дней (сумма); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (сумма) рублей за сутки, затратив на проживание в течение 5 дней (сумма) рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (сумма) рублей за сутки, затратив на проживание в течение 74 дней (сумма) рублей, которые уплатил в кассу названной гостиницы.

В период нахождения в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Фомина возник умысел на хищение денежных средств, предусмотренных на компенсацию командировочных расходов.

Реализуя преступный умысел, он приобрёл у администратора гостиницы " Название" Е. фиктивные документы, а именно: фиктивный счёт, семь кассовых чеков ООО " Название" на общую сумму (сумма) рублей, а также два кассовых чека ООО " Название" на общую сумму (сумма) рублей. По прибытии к месту службы он предъявил в отделение по учёту материальных средств войсковой части N, дислоцированной в городе "адрес", авансовый отчёт, к которому в качестве оправдательных документов, наряду с другими, приложил фиктивный счёт, а также указанные выше кассовые чеки, в которых имелись ложные и недостоверные сведения о его проживании в гостинице " Название" в течение 48 суток и 6 суток, а также затратах, связанных с проживанием в гостинице, на суммы (сумма) и (сумма) рублей, соответственно, которые поступили в ФКУ "УФО МО РФ по Самарской области" 29 мая и 29 ноября 2013 года.

30 мая и 29 ноября 2013 года в ФКУ "УФО МО РФ по Самарской области" составлены авансовые отчёты и денежные средства в размере (сумма) и (сумма) рублей списаны с Фомина, как законно израсходованные им за проживание в служебной командировке, хотя в действительности он распорядился ими по своему усмотрению, совершив мошенничество при получении выплат.

В период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Фомина вновь возник умысел на хищение денежных средств, предусмотренных на компенсацию командировочных расходов.

Реализуя задуманное, он приобрёл у того же администратора гостиницы " Название" фиктивный счёт, а также три кассовых чека ООО " Название" на общую сумму (сумма) рублей, которые по прибытии к месту службы предъявил для оплаты. По указанным фиктивным документам Фомин намеревался незаконно получить через ФКУ "УФО МО РФ по Самарской области" (сумма) рублей якобы в счёт возмещения соответствующих расходов. Однако должностными лицами ФКУ "УФО МО РФ по Самарской области" факт предоставления Фоминым фиктивных отчётных документов был выявлен, а в возмещении этих расходов отказано, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Считая данный приговор незаконным и необоснованным, защитник - адвокат Лукинов подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В обоснование этого Лукинов, ссылаясь на положения ст. 25 УПК РФ, считает решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела необоснованным. При этом полагает, что суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых Фоминым преступлений, данные о его личности, а также иные обстоятельства, в том числе возмещение причинённого ущерба.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем - заместителем военного прокурора Самарского гарнизона подполковником юстиции Редковым А.В. поданы письменные возражения, в которых он, оспаривая приведённые в жалобе доводы, просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Фомин заявил, что с приговором суда согласен, в связи с чем отказывается от приведённых в апелляционной жалобе доводов, которые просит не рассматривать и освободить его от наказания вследствие акта об амнистии.

Эту позицию осуждённого Фомина и его заявление в суде апелляционной инстанции поддержала его защитник - адвокат Кирюхина.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав прибывших в суд лиц и заключение прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Фомина законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы гарнизонного военного суда о виновности Фомина в совершении инкриминированных ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно изложены в судебном решении.

Для постановления в отношении осуждённого обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены правильно.

Правильной является и квалификация содеянного Фоминым по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Сам приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон.

Судом достоверно установлено, что Фомин совершил вменённые ему по приговору преступления именно при обстоятельствах и способом, изложенных в описательной части приговора.

При этом гарнизонный военный суд правомерно не нашёл оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Фомину наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам уголовного дела, данным о личности осуждённого и иным обстоятельствам, указанным в ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении Фомина приговора, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, не усматривается.

Вместе с тем п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлено, что осуждённые к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от него.

Поскольку Фомин ранее к уголовной ответственности не привлекался, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ не входит в перечень статей, приведённых в п. 13 названного Постановления, то он подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, Приволжский окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Самарского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 года в отношении Фомина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Лукинова А.В. - без удовлетворения.

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить осуждённого Фомина А.В. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме (сумма) рублей, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Кирюхиной О.В. за осуществление защиты осуждённого Фомина А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, взыскать с осуждённого в федеральный бюджет.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий