Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 17 июля 2015 г. по делу N 22-94/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 17 июля 2015 г. по делу N 22-94/2015

Приволжский окружной военный суд в составе председательствующего - Безбородова С.П., судей: Вагапова Р.К. и Семенова О.М., при секретаре Печенкиной Е.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., осуждённых Бузина В.Я., Уразова Д.Н. и Кайраманяна А.С., их защитников - адвокатов Синнер Л.В., Кирюхиной О.В. и Видьманова А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Бузина В.Я. и Уразова Д.Н., их защитников - адвокатов Синнер Л.В. и Кирюхиной О.В., потерпевших В. и Е. на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 13 мая 2015 года, согласно которому военнослужащие войсковой части N

Бузин В. Я. ,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст.163 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Он же осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, окончательное наказание Бузину В.Я. определено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы;

Уразов Д. И.

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

Он же осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.163 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, окончательное наказание Уразову Д.Н. определено путём частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы;

Кайраманян А. С.

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.163 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы

Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, а также возражений на них, выступление осуждённых Бузина В.Я., Уразова Д.Н. и Кайраманяна А.С., их защитников - адвокатов Синнер Л.В., Кирюхиной О.В. и Ведьманова А.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Бузин, Уразов и Кайраманян признаны виновными в вымогательствах, совершенных ими при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Бузин и Уразов, предварительно договорившись, в казарме потребовали от сослуживца Е. передать им до ДД.ММ.ГГГГ N рублей. При этом Уразов высказал Е. угрозу применения насилия в случае невыполнения этих требований. Получив отказ, Бузин и Уразов нанесли Е. по телу и лицу по несколько ударов руками и ногами. Продолжая свои действия, вечером ДД.ММ.ГГГГ в казарме войсковой части, дислоцированной в н. "адрес", Бузин и Уразов потребовали от Е. передать незамедлительно часть указанной выше суммы денег. Получив отказ, Бузин и Уразов нанесли Е. по несколько ударов руками и ногами по телу и лицу. Опасаясь продолжения избиения, Е. передал Бузину в присутствии Уразова N рублей. В результате избиений Е. была причинена физическая боль и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в вагоне поезда Бузин потребовал от сослуживца В. навести порядок в его купе. Получив отказ, Бузин, угрожая насилием, потребовал от В. передать ему после получения месячного денежного содержания N рублей.

Около 22 часов этих же суток в вагоне поезда Уразов и Кайраманян обратились к В. с требованиями передать принадлежащий последнему мобильный телефон марки "Нокиа С2", приобретённый за N рублей. Получив отказ, Уразов и Кайраманян нанесли В. по несколько ударов руками по телу, причинив физическую боль и нравственные страдания. Опасаясь продолжения избиения, В. передал Уразову требуемый телефон.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Бузин, считая приговор в отношении себя несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, применив к нему условное наказание, ссылаясь при этом на отсутствие у него судимости, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, которые его простили и просили не лишать свободы, возмещение и заглаживание причиненного им ущерба. Также он отметил, что судом не было учтено наличие у него обстоятельства, смягчающего наказание - явки с повинной.

Защитник - адвокат Синнер, осуществляющая защиту Бузина, в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, исключив из обвинения ее подзащитного по преступлению в отношении Е., квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", а также прекратить уголовное дело по обвинению Бузина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, снизить меру наказания за преступление, предусмотренное п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, и назначить его с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

В обоснование жалобы Синнер, анализируя положения законодательства, содержание приговора и показаний участников судебного разбирательства, указывает, что между ее подзащитным и Уразовым не было предварительного сговора на вымогательство денег у Е., поскольку данный сговор возник уже в ходе противоправных действий, а, следовательно, не имеет признака предварительности.

Также Синнер считает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Бузина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, т.к. в приговоре не указано в чем заключался особо дерзкий характер действий последнего и не приведены показания очевидцев произошедшего.

Синнер отмечает, что ее подзащитный ранее не судим, вину в содеянном признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется исключительно положительно. Кроме этого, защитник - адвокат отмечает, что судом при назначении наказания не были учтены явки с повинной Бузина, добровольное возмещение им причиненного Е. материального ущерба. Также полагает, что судом не была учтена позиция потерпевших, просивших ее подзащитного строго не наказывать, не лишать свободы и обжаловавших приговор суда, в части назначения наказания.

Осуждённый Уразов и его защитник - адвокат Кирюхина в апелляционных жалобах, а также дополнениях к ним, также не соглашаясь с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просят судебное решение изменить, назначив Уразову условное осуждение, обращая внимание при этом на положительные характеристики последнего, необходимость оказания им помощи больной матери, полное признание осуждённым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшим, которые Уразова простили и просили не лишать свободы. Помимо этого Кирюхина обращает внимание на то, что Е. с заявлением о привлечении Уразова к уголовной ответственности не обращался, ее подзащитный ранее не судим, в результате его действий серьезных вредных последствий для потерпевших не наступило, а выгоду он не получил. Также защитник - адвокат полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения предварительный сговор Уразова и Бузина на совершение вымогательства у Е., в связи с чем считает необходимым исключить из приговора, в части осуждения Уразова, указание на соответствующий квалифицирующий признак.

Потерпевший В., обращая внимание суда апелляционной инстанции на принесение ему осуждёнными извинений, которые были им приняты, заглаживание Бузиным причиненного вреда, в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает приговор излишне суровым и просит его изменить, назначив Бузину, Уразову и Кайраманяну наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а кроме этого, прекратить производство по уголовному делу в части обвинения Бузина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В своей апелляционной жалобе потерпевший Е., ссылаясь на принесение ему осуждёнными извинений, также полагает приговор излишне суровым и просит его изменить, применив по отношению ко всем осуждённым положения ст. 73 УК Российской Федерации.

На апелляционные жалобы участников судебного разбирательства государственным обвинителем принесены возражения, в которых он приговор суда просит оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осуждённых и защитников - адвокатов, мнение прокурора, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Предусмотренные в ст. 73 УПК Российской Федерации, подлежащие доказыванию обстоятельства совершенных преступлений, приговором установлены.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно на основе состязательности сторон, и с соблюдением требований статьи 14 УПК Российской Федерации, закрепляющей принцип презумпции невиновности.

Виновность Бузина и Уразова, помимо полного признания ими своей вины, а также Кайраманяна, подтверждается последовательными показаниями потерпевших Е. и В. об обстоятельствах вымогательства у них денежных средств, а у последнего и сотового телефона, а также применения к ним насилия, протоколами следственных экспериментов, а также другими доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными. Все они полно изложены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают и сторонами под сомнение не ставятся.

Действия осуждённых квалифицированы судом правильно. Вопреки утверждению защитников - адвокатов Синнер и Кирюхиной, их подзащитные Бузин и Уразов вступили в предварительный сговор перед совершением вымогательства у Е ... Об указанных обстоятельствах свидетельствуют показания указанного потерпевшего (т. 3 л.д. 49), а также Уразова (т. 3, л.д. 63-64). Названные доказательства подтверждают предварительную договоренность Бузина и Уразова, указывают на согласованность их совместных действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, Бузин и Уразов ни в суде, ни в апелляционных жалобах не отрицают предварительный сговор на совершение вымогательства у Е..

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования Бузина, в части совершения последним в отношении В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, в достаточной мере мотивированно и является законным. Действия Бузина, как видно из исследованных в суде доказательств - показаний потерпевшего Е. (т. 3 л.д. 50), оглашенных в суде показаний потерпевшего В. (т. 2 л.д. 204), действительно имели место в присутствии других военнослужащих, в связи с чем носили вызывающий характер. Ссылка стороны защиты на то, что доказательства совершения указанного преступления в присутствии других военнослужащих не приведены в приговоре, в данном случае существенного значения для дела не имеет, поскольку данные доказательства, как следует з протокола судебного заседания, были исследованы в ходе судебного заседания.

При назначении наказания судом первой инстанции было учтено, что Бузин, Уразов и Кайраманян ранее к уголовной ответственности не привлекались, до службы в армии занимались общественно-полезной деятельностью, за время службы характеризуются положительно, а Бузин и Уразов вину признали и в содеянном раскаялись, активно способствовав раскрытию преступлений. Также суд принял во внимание материальные условия и семейное положение подсудимых, воспитание Бузина и Кайраманяна в неполных семьях, а Кайраманяна - еще и в многодетной. Было установлено в суде и о фактах принесения Бузиным и Уразовым извинений потерпевшим, а также выяснена позиция последних относительно меры наказания подсудимым.

Именно данные обстоятельства позволили суду первой инстанции назначить подсудимым наказания за совершенные преступления, близкие к минимальным, предусмотренные санкциями соответствующих статей УК Российской Федерации, а также без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Доказательства наличия у матери Уразова тяжелого заболевания в суде не представлено. В случае наличия серьезных последствий для потерпевших в результате преступных действий Уразова они бы подлежали квалификации по более тяжким статьям УК Российской Федерации. То обстоятельство, что Е. и В. не обращались в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Уразова значения для дела не имеет.

Явки с повинной Бузина правильно не были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о преступлениях, совершенных указанным осуждённым, и последнему было известно об этом. При этом, суд также учитывает, что Бузин не сообщил в явке с повинной о причастности к преступным деяниям Уразова, а, кроме этого, обстоятельства, изложенные Бузиным в явках с повинной, по своим фактическим данным отличаются от обстоятельств, установленных органами предварительного следствия и доказанных в судебном заседании.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению, в части наказания, назначенного Бузину за совершение преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, и как следствие, по совокупности преступлений.

Так, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Как видно из приговора, суд при назначении Бузину наказания, вопреки приведенным выше требованиям закона, не признал возмещение данным подсудимым N рублей Е. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом изложенного, наказание, назначенное Бузину за совершение преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, а также назначенное ему же по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, подлежит смягчению на один месяц.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката Видьманова, осуществлявшего по назначению суда защиту осуждённого Кайраманяна, подлежат взысканию с осуждённого Кайраманяна.

Руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Самарского гарнизонного военного суда от 13 мая 2015 года в отношении военнослужащего войсковой части N Бузина В. Я. изменить.

Назначенное Бузину В.Я. наказание по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации смягчить до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, окончательное наказание Бузину В. Я. определить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых Бузина В.Я., Уразова Д.Н., защитников - адвокатов Синнер Л.В. и Кирюхиной О.В., потерпевших Е. и В. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы защитника -адвоката Видьманова А.Д. в суде апелляционной инстанции по назначению в сумме N ( N) рублей возложить на осуждённого Кайраманяна А.С., взыскав с него указанную сумму в федеральный бюджет.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда О.М. Семёнов