Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 22-95/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 14 июля 2015 г. по делу N 22-95/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего Безбородова С.П.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Вагапова Р.К.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., осужденного Леонтьева А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Кирюхиной О.В., потерпевшего П. А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Леонтьева А.В. - адвоката Кирюхиной О.В. на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 22 мая 2015 года, которым военнослужащий войсковой части N

Леонтьев А.В.,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации с применением ст. 64 и 46 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- п. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путём полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20000 рублей, который в силу ч. 2 ст. 71 УК Российской Федерации постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выступления Леонтьева А.В. и его защитника - адвоката Кирюхиной О.В. в поддержку этих доводов, а также выступление потерпевшего П. А.А. и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., полагавших необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в самовольном оставлении части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Данные преступления совершены при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, самовольно оставил войсковую часть , дислоцированную в поселке "адрес". Незаконно находясь вне части, Леонтьев проживал в городах "адрес" и "адрес", проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно явился в военную комендатуру "адрес" "адрес", заявил о себе и продолжил прохождение военной службы.

Кроме того, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев совместно с иными лицами, в отношении одного их которых производство по делу приостановлено (далее С 1), а в отношении второго уголовное дело выделено в отдельное производство (далее С 2), находясь на пересечении улиц "адрес" и "адрес" "адрес", решили неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения для поездки в "адрес".

Реализуя задуманное, около 22 часов указанных суток они на вызванном автомобиле такси марки ВАЗ - 21140, государственный регистрационный знак , принадлежащем П. Н.А., под управлением водителя П. А.А. прибыли в район "адрес", где согласно заранее достигнутой договоренности С 2 приготовленным кирпичом нанес удар по голове П. А.А. Далее, подавляя его волю к сопротивлению, Леонтьев совместно с С 1 и С 2 удерживали потерпевшего на водительском сиденье.

После того, как П. А.А. выбрался из машины, С 2 обхватил его предплечьем правой руки за шею и удерживал в положении лежа, а Леонтьев нанес пять ударов кулаком в лицо потерпевшего и два удара кирпичом в область верхней части головы.

В результате применения насилия к потерпевшему ему были причинены кровоподтеки на лице, спине, груди справа, на правом предплечье, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, которые не причинили вреда его здоровью.

После этого Леонтьев совместно с С 1 и С 2 скрылись с места преступления на указанном автомобиле, который ДД.ММ.ГГГГ оставили возле "адрес".

В апелляционной жалобе адвокат Кирюхина, не оспаривая квалификацию содеянного, полагает, что Леонтьеву, несмотря на его раскаяние и полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследования преступления, положительные характеристики, предпринятые действия на заглаживание морального вреда и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначено чрезмерно суровое наказание.

В связи с этим защитник просит приговор изменить, меру наказания за преступление, предусмотренное п. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации, назначить с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель военного прокурора Самарского гарнизона подполковник юстиции Редков А.В. считает вынесенный в отношении Леонтьева приговор законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и предлагает доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Леонтьева в содеянном подтверждается признательными показаниями самого Леонтева, показаниями потерпевших П. А.А., П. Н.А. и свидетелей З, В.А., Л. Б.В., К. С.В., а также протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, предъявления лица для опознания, явки с повинной и другими доказательствами.

Выводы суда первой инстанции о виновности Леонтьева в совершении вмененных ему по приговору преступных действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Содеянное Леонтьевым по п. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации квалифицировано правильно.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

При этом, как видно из приговора, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, самостоятельное прекращение факта незаконного нахождения вне части, положительные характеристики, воспитание в неполной семье, а также то, что Леонтьев выслужил установленный законом срок военной службы по призыву.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд обоснованно не нашел возможным применить к Леонтьеву условное осуждение. Признать это наказание несправедливым как по виду, так и размеру вследствие чрезмерной суровости, оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1

ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Самарского гарнизонного военного суда от 22 мая 2015 года в отношении военнослужащего войсковой части N Леонтьева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Кирюхиной О.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.К. Вагапов: