Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 22К-86/2015

Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 28 мая 2015 г. по делу N 22К-86/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего Сироты Д.А.,

при секретаре Пилюгиной Н.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В., следователя по особо важным делам второго контрольно-методического отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу майора юстиции Лебы Е.С., обвиняемого Автаева А.В. путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Анищенко С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника адвоката Анищенко С.В. на постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 14 мая 2015 г. о продлении срока содержания под стражей военнослужащего войсковой части N Автаева А.В., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

После изложения председательствующим обжалуемого постановления судьи, существа апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Автаева А.В., его защитника адвоката Анищенко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и выступление следователя Лебы Е.С., возражавшего против ее удовлетворения, мнение военного прокурора Левина Е.В., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Приволжский окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия начальник продовольственной службы войсковой части N Автаев обвиняется в том, что он в январе 2015 г. оказывал содействие начальнику склада по хранению материально-технических средств продовольственной службы войсковой части N К.М.Г. в хищении индивидуальных рационов питания, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, в количестве ( ) штук, общей стоимостью (сумма) руб.

Старшим следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону (далее - старший следователь) 16 февраля 2015 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Автаева по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ.

18 февраля 2015 г. Автаев задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

В соответствии с постановлением судьи Самарского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2015 г. ходатайство старшего следователя удовлетворено и Автаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 18 апреля того же года.

27 февраля 2015 г. Автаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Также 16 апреля 2015 г. в отношении Автаева возбуждено два уголовных дела каждое по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, которые соединены в одно производство с уголовным делом в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 названного Кодекса.

Судьей Самарского гарнизонного военного суда вынесено постановление от 17 апреля 2015 г. об удовлетворении ходатайства старшего следователя о продлении срока содержания Автаева под стражей на 28 суток, а всего до трех месяцев, то есть до 16 мая того же года.

12 мая 2015 г. старшим следователем перед Самарским гарнизонным военным судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Автаева под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 16 июля того же года.

Кроме того, 13 и 14 мая 2015 г. в отношении Автаева старшим следователем возбуждено еще два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 и п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ соответственно, которые соединены в одно производство с уголовным делом в отношении него по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 названного Кодекса.

В соответствии с постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 14 мая 2015 г. ходатайство старшего следователя от 12 мая того же года о продлении срока содержания Автаева под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 16 июля 2015 г.

Не согласившись с таким судебным постановлением, адвокат Анищенко подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и назначить Автаеву иную более мягкую меру пресечения и отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя о продлении срока содержания под стражей.

В обоснование жалобы адвокат, дав свою собственную оценку возбужденному перед судом ходатайству старшего следователя и постановлению судьи, утверждает, что оспариваемый судебный акт не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Следственные действия по обвинению Автаева в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, не производятся с 17 марта 2015 г., при этом органами предварительного следствия допрашиваются лица, не имеющие отношения к данному уголовному делу, что судьей не учтено при вынесении решения.

Далее автор жалобы полагает, что судьей гарнизонного военного суда игнорированы разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

В заключение жалобы адвокат Анищенко считает, что, удовлетворяя ходатайство старшего следователя о продлении срока содержания Автаева под стражей, судья не обсудил возможность применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции обвиняемый Автаев и его защитник Анищенко поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили ее удовлетворить.

Следователь по особо важным делам второго контрольно-методического отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу Леба пояснил суду апелляционной инстанции, что он считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заедание лиц и мнение военного прокурора, окружной военный суд находит, что выводы судьи о необходимости удовлетворения ходатайства старшего следователя о продлении срока содержания обвиняемого Автаева под стражей соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судьей, и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в оспариваемом судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении кроме тяжести преступления учитывается наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов, обвиняемый Автаев помимо совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, в рамках одного уголовного дела обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 названного Кодекса, и преступления, предусмотренного п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть в совершении четырех тяжких преступлений, за совершение которых максимальное наказание предусмотрено названным Кодексом до десяти лет лишения свободы и одного особо тяжкого преступления - от семи до двенадцати лет лишения свободы.

Из содержания ходатайства старшего следователя от 12 мая 2015 г. и представленных материалов усматривается, что Автаев угрожал заместителю командира войсковой части N по тылу Е.А.С. и требовал, чтобы он молчал об имеющейся в указанной воинской части недостаче индивидуальных рационов питания, о чем последний подал в органы предварительного следствия свое заявление и дал показания, направленные на изобличения Автаева в совершении преступлений, а также сообщил, что после поступивших в его адрес от Автаева угроз он опасается за себя и жизнь своей семьи (л.д. 34-38).

Также свидетель Б.А.А., начальник продовольственной службы войсковой части N, в своем заявлении утверждает, что под угрозой Автаева о досрочном увольнении его с военной службы по дискредитирующим основаниям и, опасаясь негативных последствий, он выполнял его незаконные требования по сбыту вышеуказанных комплектов питания. По мнению Б., обвиняемый Автаев окажет на него и других свидетелей по данному уголовному делу фактическое воздействие с целью сокрытия совершенных им преступлений, если будет находиться на свободе (л.д. 190-191).

Кроме того, в представленных материалах имеются и другие неоспоримые доказательства, свидетельствующие о том, что Автаев, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, возбужденному в отношении него.

При таких установленных обстоятельствах следует признать, что оснований для изменения избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Автаева на иную более мягкую меру пресечения не имеется, а поэтому постановление судьи об удовлетворении ходатайства старшего следователя о ее продлении на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 16 июля 2015 г., является правильным.

К такому обоснованному выводу судья гарнизонного военного суда пришел, в том числе и потому, что органам предварительно расследования необходимо выполнить ряд запланированных следственных действий, требующих для их реализации значительного времени.

Что касается доводов апелляционной жалобы о невозможности окончания расследования в связи с неэффективной организацией следствия и о том, что процессуальные действия не производятся с 17 марта 2015 г., то они являются несостоятельными. Как видно из представленных материалов органами предварительного следствия в рамках одного уголовного дела в отношении обвиняемого Автаева планомерно осуществляются допросы свидетелей и проводятся другие процессуальные действия, при этом они проводились следственной группой, вопреки мнению адвоката, и в период с марта по май 2015 г. включительно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, а поэтому утверждение адвоката Анищенко о допросе лиц, не имеющих, как он считает, отношения к возбужденному в отношении Автаева уголовному делу, являются надуманными, как и довод адвоката об игнорировании судьей разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, судьей Самарского гарнизонного военного суда не допущено.

Принимая во внимание изложенное, окружной военный суд находит оспариваемое постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, оснований влекущих его отмену либо изменение в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании Автаевым и его защитником доводы не могут повлиять на изменение избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей на иную более мягкую меру пресечения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, Приволжский окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 14 мая 2015 г. о продлении срока содержания по стражей обвиняемого Автаева А.В. на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 16 июля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Анищенко С.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Сирота