Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 31 июля 2015 г. по делу N 33-245/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 31 июля 2015 г. по делу N 33-245/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Масловой О.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Мохова Т.И. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N Мохова Т.И. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Сафонова К.С., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, Приволжский окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Мохов проходит военную службу по контракту в войсковой части N На основании приказа командира войсковой части N от 2 декабря 2014 года N Мохов привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания - "строгий выговор" за отсутствие на службе более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени 26 ноября 2014 года, то есть за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Считая свои права нарушенными, Мохов обратился в Пермский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорил вышеприведенный приказ командира войсковой части N и просил признать его незаконным, а также обязать названное воинское должностное лицо этот приказ отменить.

Рассмотрев заявление Мохова, Пермский гарнизонный военный суд решением от 3 апреля 2015 года в его удовлетворении отказал, признав оспариваемый заявителем приказ командира войсковой части N законным и обоснованным.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой, выражая мнение о несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В качестве доводов Мохов в апелляционной жалобе, излагая свою версию фактических обстоятельств дела и давая им собственную оценку, считает действия командования необоснованными, а свое отсутствие на службе законным, поскольку 26 ноября 2014 года ему был предоставлен выходной день его непосредственным начальником - командиром РМТО. По мнению заявителя, решение данного вопроса, с учетом положений ст. 4, 21 и 220 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, входит в компетенцию командира его подразделения.

При этом, как далее указывается в жалобе, о запрете командиром воинской части предоставления всем военнослужащим выходных дней в указанную дату до него доведено не было. Об этом, как полагает заявитель, свидетельствуют показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш. А.С., С. Л.М. и Б. Р.С., которым судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки.

В заключение апелляционной жалобы Мохов полагает, что вопреки требованиям ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" его вина в совершении дисциплинарного проступка в рамках служебного разбирательства не устанавливалась, то есть отсутствует обязательное условие для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Приволжский окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению заявителя, решение Пермского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2015 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 195 - 198 ГПК Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Вопросы привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности регулируются ст. 28 - 28.10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации (ВС РФ), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, а права и обязанности военнослужащих, взаимоотношения между ними, обязанности основных должностных лиц полка и его подразделений, а также правила внутреннего порядка определены Уставом внутренней службы ВС РФ, утвержденным тем же Указом Президента Российской Федерации.

Согласно п. 220 Устава внутренней службы ВС РФ дни отдыха предоставляются военнослужащим в выходные и праздничные дни, а при привлечении их в эти дни к исполнению обязанностей военной службы отдых предоставляется в другие дни недели.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, указанных в статье 221 настоящего Устава), привлекаемым к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляется в качестве компенсации отдых в другие дни недели решением командира воинской части (подразделения) с учетом необходимости поддержания боевой готовности и интересов службы.

При невозможности предоставления в качестве компенсации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели время исполнения обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно, а также время участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, суммируется и предоставляется указанным военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены к основному отпуску. Учет указанного времени (в часах и сутках) ведется командиром подразделения в журнале, правильность записей в котором еженедельно подтверждается подписью военнослужащего.

Согласно вышеприведенным требованиям Устава внутренней службы ВС РФ, а так же установленному командованием войсковой части N порядку предоставления выходных дней, таковые предоставляются военнослужащим части на основании их письменных рапортов с ходатайством непосредственного командира (начальника) по решению исключительно командира войсковой части с изданием соответствующего приказа, о чем военнослужащие информируются в обязательном порядке как посредством их личного обращения в строевую часть, так и путем доведения до них принятого решения через подразделения.

При этом командиры структурно необособленных подразделений воинской части правом единоличного принятия решения о предоставлении подчиненному военнослужащему выходных дней не обладают, а мнение заявителя об обратном основано на ошибочном толковании закона.

Установление и соблюдение в войсковой части N вышеприведенного порядка подтверждено в судебном заседании суда первой инстанции свидетелями Ш. А.С. (командиром РМТО и непосредственным начальником заявителя), Б. Р.С. (старшим помощником начальника штаба части) и С. Л.М. (заведующей делопроизводством), а также письменными доказательствами - зарегистрированным в установленном порядке рапортом заявителя от 24 ноября 2014 года с ходатайством командира РМТО по его существу и отрицательной резолюцией командира войсковой части N и выписками из множества приказов командира войсковой части N о предоставлении Мохову выходных дней в рабочие дни в течение 2014 года.

В силу ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство, беречь военное имущество, быть дисциплинированными, бдительными, соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Как установлено п. 1, 3 и 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников). Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего, в частности, беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни, стойко переносить трудности военной службы. При этом воинская дисциплина достигается, в том числе, личной ответственностью каждого военнослужащего за исполнение обязанностей военной службы и поддержанием в воинской части (подразделении) внутреннего порядка всеми военнослужащими.

По делу установлено, что 24 ноября 2014 года Мохов обратился с рапортом по команде о предоставлении ему 26 ноября того же года выходного дня за несение им ранее службы в суточном наряде, а в указанный день на службу не явился при отсутствии положительного решения командира воинской части по этому рапорту, чем заявитель, согласно его же пояснениям, не интересовался вовсе, полагая достаточным лишь согласие командира роты. При этом командир войсковой части N наложил запрет на предоставление военнослужащим выходных дней на соответствующую дату по причине проведения в части 26 ноября 2014 года мероприятий под руководством заместителя командира вышестоящей воинской части с привлечением ста процентов личного состава.

Эти обстоятельства подтверждены показаниями вышеназванных свидетелей, а также свидетеля Р. Д.В. (заместителя командира части), которым, вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. При этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельным утверждение Мохова о том, что решение командира части о запрете предоставления выходных дней непосредственно до него не доводилось, поскольку подобное обстоятельство само по себе не освобождало его от обязанности заблаговременно узнать о принятом командиром части решении по существу его рапорта.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обязанности заявителя лично удостовериться в принятии командиром воинской части какого-либо решения по вопросу предоставления ему выходного дня, о неисполнении Моховым этой обязанности и фактическом его самоустранении без законных на то оснований от исполнения 26 ноября 2014 года обязанностей военной службы является правильным.

При таких данных событие грубого дисциплинарного проступка и вина Мохова в его совершении сомнений не вызывают.

Обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего, предусмотренных ст. 28.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", из материалов дела не усматривается. Требования п. 47 - 50 Дисциплинарного устава ВС РФ и ст. 28.2 и 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" командованием были выполнены, порядок привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности не нарушен, а командир войсковой части 12829 действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему названным уставом, на что правильно указывается в судебном решении и не ставиться под сомнение автором апелляционной жалобы.

Доводы же апелляционной жалобы по существу сводятся к иному, в отличие от суда, субъективному толкованию заявителем действующего законодательства в своем интересе, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными и не способными поставить под сомнение законность принятого решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Пермского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Мохова Т.И. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Мохова Т.И. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда К.С. Сафонов