Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-254/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 14 июля 2015 г. по делу N 33-254/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Сироты Д.А.,

при секретаре Михайлове Г.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира и жилищной комиссии войсковой части Алексеева В.Н. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего указанной воинской части Федотова П. Г. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части и действий командира воинской части, утвердившего это решение, связанного со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, Приволжский окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Федотов с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части , дислоцирующейся в "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ Федотов зарегистрирован в двухкомнатной квартире своей матери по адресу: "адрес", которая в ДД.ММ.ГГГГ г. муниципальным образованием названного города была передана его матери в собственность. При этом с ДД.ММ.ГГГГ Федотов на основании решения органа местного самоуправления принят на учет и поставлен в общую очередь на получение жилого помещения в администрации "адрес" (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N N).

В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Федотов включен в список военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией войсковой части N принято решение N о выделении Федотову распределенной ему Главным командованием внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации однокомнатной квартиры по адресу: "адрес".

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N вышеназванное решение от ДД.ММ.ГГГГ того же года было отменено и Федотов снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 и ст. 31 ЖК Российской Федерации, поскольку он является членом семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Посчитав свои права нарушенными, Федотов обратился в Казанский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела по существу требований просил признать решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и действия командира воинской части, связанные с утверждением этого решения, незаконными и обязать жилищную комиссию воинской части восстановить его на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ, а командира воинской части - утвердить данное решение.

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 г. заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с таким судебным решением, представитель командира и жилищной комиссии войсковой части N Алексеев подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает, что Федотов, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ г. и отказавшийся в ДД.ММ.ГГГГ г. от участия в приватизации жилого помещения по адресу: "адрес", не утратил права пользования этим жилым помещением, собственником которого является его мать.

Далее автор жалобы, приведя правовые нормы жилищного законодательства и цитируя положения ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, обращает внимание на то, что признание утратившим право пользования жилым помещением, по его мнению, осуществляется в судебном порядке. Однако судебного решения об утрате Федотовым право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не было представлено, а поэтому обжалуемое решение жилищной комиссии воинской части и действия командира воинской части, утвердившего это решение, является законным.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 2-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 названного Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Федотов, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу жилого помещения, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ г. в собственности его матери, решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N был включен в список военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как видно из содержания оспариваемого решения жилищной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ заявитель снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 и ст. 31 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Приведенная норма жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что под утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений, следует понимать существенное улучшение жилищных условий гражданина, что исключает его из категории лиц, состоящих на жилищном учете.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия Федотова на учет нуждающихся в жилых помещениях и вынесения в отношении него жилищной комиссией воинской части спорного решения, его жилищные условия не улучшались, а поэтому решение названного коллегиального органа о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях именно по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации, равно как и действия командира воинской части, связанные с утверждением этого решения, являются незаконными, о чем суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу.

Принимая во внимание изложенное, окружной военный суд находит решение гарнизонного военного суда законным, обоснованным и мотивированным, оно основано на всесторонне, полно исследованных и оцененных доказательствах, которые следует признать достаточными для правильного разрешения данного гражданского дела. Нормы материального права применены судом правильно в соответствии с возникшими правоотношениями, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения, судом не допущено.

С учетом этого суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 г. по гражданскому делу по заявлению Федотова П. Г. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N и действий командира воинской части, утвердившего это решение, связанного со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N Алексеева В.Н. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Сирота