Решение Ярославского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 30-1/116

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев протест прокурора Заволжского района г. Ярославля на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Завод лакокрасочных материалов "ЯРТЕКС",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Заволжского района г. Ярославля от 04 апреля 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Завод лакокрасочных материалов "ЯРТЕКС". Правонарушение выразилось в том, что в нарушение действующего законодательства об обороте прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в ООО "Завод лакокрасочных материалов "ЯРТЕКС" отсутствуют журналы регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (ацетон), руководителем организации не назначены лица, ответственные за ведение и хранение данных журналов.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Завод лакокрасочных материалов "ЯРТЕКС" прекращено за отсутствием события правонарушения.

В протесте ставится вопрос об отмене решения судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2012 года и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы протеста сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и нарушению норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Булгакова А.В., поддержавшего доводы протеста, судья находит решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Протест прокурора Заволжского района г. Ярославля содержит просительный пункт, который выражается в требовании отменить постановление судьи районного суда, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, и направлении дела на новое рассмотрение. Однако в силу положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы протеста прокурора Заволжского района г. Ярославля не содержат ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей постановления, а касаются существа оценки судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьей Заволжского районного суда г. Ярославля существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить решение нижестоящего суда.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, судья Заволжского районного суда г. Ярославля пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности. Судьей районного суда правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вынося постановление по делу, судья районного суда правильно указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" к прекурсорам, оборот которых ограничен в РФ, отнесен ацетон в концентрации 60 % и более.

Таким образом, для привлечения ООО "Завод лакокрасочных материалов "ЯРТЕКС" к административной ответственности по ст. 6.16 КоАП РФ требовалось установить на только факт нарушения правил учета, хранения, отпуска и реализации ацетона, но и установить саму концентрацию ацетона в размере 60 % и более.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья Заволжского районного суда г. Ярославля пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении юридическим лицом каких-либо операций с ацетоном с концентрацией 60 % и более.

Кроме того, из материалов дела видно, что при рассмотрении дела по существу прокурор и другие участники производства по делу об административном правонарушении не ставили перед судьей районного суда вопроса об отложении рассмотрения дела для предоставления каких-либо дополнительных доказательств.

Таким образом, представленные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении доказательства виновности лица не могут являться основанием для отмены принятого постановления, поскольку они не были представлены при рассмотрении дела по существу судье районного суда, и соответственно судья не обязан был давать оценку доказательствам, отсутствующим в материалах дела, и об истребовании которых участвующими в деле лицами не заявлялось.

С учетом вышеизложенного, протест прокурора Заволжского района г. Ярославля не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Завод лакокрасочных материалов "ЯРТЕКС" оставить без изменения, а протест прокурора Заволжского района г. Ярославля - без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов