По приговору Калужского областного суда от 12 ноября 2003 г. Степанов, судимый 27 июля 1995 г. за ряд преступлений, в том числе по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, к лишению свободы, и Горланов, судимый 13 января 1998 г. по пп. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 и ч. 4 ст. 150 УК РФ к лишению свободы, 21 апреля 2003 г. по пп. "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, и оба судимые 25 августа 2003 г. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК путем частичного сложения наказания осуждены к лишению свободы по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ст. 316 УК, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений с учетом приговора от 25 августа 2003 г. и окончательно соответственно каждому по совокупности приговоров от 27 июля 1995 г. и 13 января 1998 г. в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Вердиктом присяжных заседателей Степанов и Горланов признаны виновными в хищениях чужого имущества путем разбойных нападений, грабежей и краж, в убийствах, покушениях на убийство и других преступлениях, совершенных с 30 октября по 7 декабря 2002 г. в г. Людиново Калужской области и г. Калуге.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним: осужденный Степанов считал приговор необоснованным, вывод о его виновности не соответствующим фактическим обстоятельствам; осужденный Горланов, не оспаривая доказанность обвинения, квалификацию его действий и меру наказания, просил назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 апреля 2004 г. приговор изменила с учетом изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, указав следующее.
Ссылка, содержащаяся в кассационной жалобе Степанова, на необоснованность признания его виновным в хищениях чужого имущества, убийствах им самим, по предварительному сговору с Горлановым и организованной группой и на нарушения требований уголовного судопроизводства является неосновательной.
В соответствии со ст.ст. 334 и 339 УПК РФ вопросы совершения или несовершения преступлений, доказанности или недоказанности, виновности или невиновности подсудимых - компетенция коллегии присяжных заседателей, и согласно ст.ст. 347 и 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным и сторонам запрещается ставить его под сомнение.
Как видно из протоколов предварительного слушания и судебного заседания, на этих стадиях судом у Степанова выяснялись вопросы, связанные с ознакомлением со всеми материалами дела в установленном законом порядке, соблюдением других норм уголовного судопроизводства, ему разъяснялись порядок, особенности и последствия рассмотрения уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей.
После вынесения обвинительного вердикта судебное разбирательство было продолжено с участием сторон, исследованы обстоятельства, связанные с квалификацией содеянного осужденными, назначением наказания и другими вопросами, разрешаемыми судьей при постановлении обвинительного приговора без участия коллегии присяжных заседателей.
Эти процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями ст. 347 УПК РФ.
В силу ст. 348 УПК РФ на основании обвинительного вердикта присяжных и обстоятельств, установленных без участия присяжных заседателей, действия осужденных Степанова и Горланова судом квалифицированы правильно.
В то же время приговор подлежит изменению, связанному с внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями и дополнениями Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.
Новая редакция Кодекса не предусматривает признак неоднократности совершения преступлений и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, внесены изменения и в редакции ст.ст. 161, 158 УК РФ.
Поскольку исключен признак неоднократности, убийство двух лиц должно быть квалифицировано не по п. "н"
