Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-17170/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Администрации г.о. "данные изъяты" на решение Б. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению Лаптевой Е.В. о признании незаконным решения Администрации г.о.Балашиха.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Лаптевой Е.В.- Волкова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лаптева Е.В. обратилась в суд заявлением о признании незаконным решения Администрации г.о.Балашиха.

В обоснование требований заявительница указала, что является собственником земельных участков, расположенных по адресу: "данные изъяты", д. Павлино, "данные изъяты": с кадастровыми номерами "данные изъяты" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для размещения административных зданий и спортивно-оздоровительных сооружений, для размещения производственной базы. "данные изъяты" заявительница обратилась с заявлением в Администрацию городского округа "данные изъяты" об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков на вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. На указанное заявление Администрация городского округа Балашиха приняла решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков в связи нецелесообразностью. Лаптева Е.В. считает указанное решение незаконным и нарушает его права, поскольку использование земельных участков для индивидуальной жилой застройки

соответствует функциональному назначению конкретной территориальной зоны и заявление об изменении разрешенного вида использования указанных земельных участков на вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки соответствует утвержденным документам территориального планирования городского округа Балашиха. В решении об отказе в связи с нецелесообразностью изменения разрешенного вида использования земельных участков Администрация ссылается на планирование прохождения по территории городского округа Балашиха автомобильной дороги Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный и проведение проектных работ, и что часть указанной дороги пройдет по земельным участкам заявителя, в настоящее время ведутся лишь проектные работы по разработке проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги. Земельные участки Лаптевой Е.В. не являются зарезервированными, свободны от обременений, в связи с чем оснований для отказа в изменении разрешенного вида использования земельных участков не имелось. Оспариваемое решение лишает заявительницу законного права на изменение разрешенного вида использования земельных участков.

Лаптева Е.В. просила суд признать незаконным решение "данные изъяты" Администрации г/о "данные изъяты" об отказе ей в изменении разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: "данные изъяты", д. Павлино, "данные изъяты", с "для размещения административных зданий и спортивно-оздоровительных сооружений, для размещения производственной базы" на вид разрешенного использования: "для индивидуальной жилой застройки", обязать Администрацию городского округа "данные изъяты" в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков по адресу: "данные изъяты", д. Павлино, "данные изъяты", с "для размещения административных зданий и спортивно-оздоровительных сооружений, для размещения производственной базы" на вид разрешенного использования: "для индивидуальной жилой застройки".

Представитель Администрации г/о Балашиха возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что в настоящее время на территории городского округа Балашиха правила землепользования и застройки в установленном порядке не приняты. Законодатель установил, что впредь до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид является прерогативой Главы местной администрации и зависит от усмотрения последнего. Лаптева Е.В. обратилась в Администрацию городского округа Балашиха по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: "данные изъяты", д. Павлино, "данные изъяты". Администрация городского округа Балашиха направила в адрес заявительницы сообщение о том, что соответствующее заявление об изменении вида разрешенного использования земельных участков не подлежит удовлетворению. Орган местного самоуправления, рассмотрев заявление в пределах своей компетенции, счел невозможным на сегодняшний день изменить вид разрешенного использования земельных участков. Отказ администрации в изменении вида разрешенного использования земельных участков не нарушает каких-либо прав и законных интересов Лаптевой Е.В., не создает препятствий к использованию участков в соответствии с их назначением или к распоряжению ими, просил прекратить производство по делу, поскольку заявительница является ИП и возможно использует земельные участки для экономических целей.

Решением Б. городского суда от "данные изъяты" требования Лаптевой Е.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа Балашиха подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как усматривается из материалов дела, Лаптева Е.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: "данные изъяты", д. Павлино, "данные изъяты": с кадастровыми номерами "данные изъяты" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий и спортивно-оздоровительных сооружений, для размещения производственной базы.

"данные изъяты" Лаптева Е.В. обратилась с заявлением в Администрацию городского округа "данные изъяты" об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков на вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Из ответа Администрации городского округа Балашиха от "данные изъяты" усматривается, что заявительнице отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков, поскольку на территории г/о Балашиха планируется прохождение автомобильной дороги Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный. В настоящее время ведутся работы по заказу Главного управления дорожного хозяйства "данные изъяты", проектировщик - ЗАО "Институт "Стройпроект". Часть указанной дороги пройдет по указанным участкам, поэтому изменять вид их разрешенного использования считается нецелесообразным.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы городских округов.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 23 ГрК РФ генеральный план поселения содержит карту функциональных зон поселения.

Согласно ч. 5 ст.23 ГрК РФ на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются, в том числе границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов.

В соответствии с п.1 ст.35 ГрК кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии с п.2 ст.35 ГрК РФ в состав жилых зон могут включаться:

1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами;

2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами;

3) зоны застройки срднеэтажными жилыми домами;

4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами;

5) зоны жилой застройки иных видов.

На основании действующего Генерального плана городского округа Балашиха, утвержденному решением Совета Д. Б. "данные изъяты", территория земельных участков заявителя отнесена к жилой зоне, предусматривающей застройку индивидуальными жилыми домами. Следовательно, использование земельного участка для индивидуальной жилой застройки соответствует функциональному назначению конкретной территориальной зоны и заявление об изменении разрешенного вида использования указанных земельных участков на вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки соответствует утвержденным документам территориального планирования городского округа Балашиха.

Ссылку в решении об отказе в связи с нецелесообразностью изменения разрешенного вида использования земельных участков заместитель руководителя Администрации г/о Балашиха ссылается на планирование прохождения по территории городского округа Балашиха автомобильной дороги Лыткарино -Томилино - Красково - Железнодорожный и проведение проектных работ, и что часть указанной дороги пройдет по земельным участкам заявителя, суд правомерно признал необоснованной, посколькув настоящее время ведется лишь разработка проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги.

Только утвержденная и согласованная документация по планировке территории служит исходными данными для: проектирования автомобильной дороги, принятия решений о резервировании земель для ее строительства.

Порядком резервирования земель определено, что орган государственной власти, принявший решение о резервировании земель, направляет копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости. Ограничения прав на земельный участок, возникшие на основании акта о резервировании земель, подлежат государственной регистрации в силу ст. 56.1 ЗК РФ.

На основании п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ установлено право собственников участков возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов.

Согласно ст. 56.1. ЗК РФ, предусмотренные пп.2 ст. 1 ст.40 ЗК РФ права собственников земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд. Соответственно, не прошедшие государственной регистрации ограничения в связи резервированием земель, не влекут предусмотренных законом обременений для собственников этих участков и ограничений по использованию земельных участков в соответствии с существующими документами территориального планирования территории городского округа Балашиха.

Таким образом, основания отказа в изменении разрешенного вида использования земельных участков, указанные в оспариваемом решении, являются несостоятельными, поскольку земельные участки Лаптевой Е.В. с кадастровыми номерами "данные изъяты" не являются зарезервированными.

Изменение вида разрешенного использования земельных участков соответствует документам территориального планирования городского округа Балашиха, поскольку иных документов по планировке территории в настоящий момент не существует.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 ФЗ РФ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Реализуя предоставленные ему полномочия, орган местного самоуправления, завершая процедуру рассмотрения заявления лица, заинтересованного в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, должен принять ненормативный акт об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования либо об отказе в таком изменении. По заявлению Лаптевой Е.В. глава Администрации городского округа Балашиха никакого решения, оформленного в установленном порядке, не выносил.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Администрации городского округа Балашиха в изменении вида разрешенного использования земельных участков заявительницы является несостоятельным, нарушает право Лаптевой Е.В. как собственника земельных участков.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Б. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи