Решение Самарского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 12-310/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Дамрина Д.В.- Родина В.А., потерпевшего Б, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дамрина Д.В. на постановление Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Дамрин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Кировским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе Дамрин Д.В. просит постановление суда отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом при вынесении постановления нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Б получил травму ноги в результате личной неосторожности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Родина В.А., поддержавшего жалобу, возражения Б на доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для изменения судебного решения не нахожу по следующим основаниям.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов Дамрин Д.В., управляя т/с "данные изъяты" на "адрес", в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортным средством, в результате чего допустил наезд на пешехода Б, причинив последнему вред здоровью средней степени тяжести

Дамрин Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, квалификация его действия осуществлена правильно, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта N N., схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения, объяснениями Дамрина Д.В.,, О, К, А, иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что в действиях Дамрина Д.В. отсутствует состав административного правонарушения и травма ноги потерпевшим получена в результате личной неосторожности, опровергается материалами дела. Дамрин Д.В. не оспаривал, что провез на капоте своей автомашины потерпевшего Б и остановился только в результате столкновения с другой автомашиной. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями потерпевшего и свидетелей К, А Между действиями Дамрина Д.В. и наступившими последствиями у Б, в виде перелома наружной лодыжки правой голени, имеется прямая причинная связь.

Несостоятелен довод жалобы о том, что в материалах дела имеются два противоречивых заключения судебного медика, так как при изначальном исследовании эксперта N N отсутствовали медицинские документы в виде рентгенограмм и амбулаторной карты Б, в дальнейшем данные документы были представлены, в следствие чего исследование было проведено с учетом предоставленных медицинских документов.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Дамрину Д.В ... требования закона судом соблюдены, вывод суда о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мотивированы. Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд также принимает во внимание, что наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности Дамрина Д.В. и обстоятельств дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Дамрина ДВ - оставить без изменения, а жалобу Дамрина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья