Решение Самарского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 21-836/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Реднева И.В. по доверенности Валиахметовой А.Н., представителя ИФНС по Железнодорожному району г. Самары Тюкина А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Руднева ИВ на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление и.о. начальника ИФНС по Железнодорожному району г. Самара В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "данные изъяты"" Руднева И.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. начальника ИФНС по Железнодорожному району г. Самара, должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Руднев И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде предупреждения.

Железнодорожным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение.

В своей жалобе Руднев И.В. считает постановление административного органа и решение суда незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, он не является надлежащим субъектом правонарушения, не был извещен о рассмотрении дела, а также привлечен к ответственности по истечении сроков давности.

Изучив материалы административного дела, выслушав Валиахметову А.Н. поддержавшую доводы жалобы, возражения Тюкина А.С. на доводы жалобы, считаю доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки факта несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения исполнительного органа ООО " "данные изъяты"", расположенного согласно данным ЕГРЮЛ по адресу: "адрес" установлено, что ООО " "данные изъяты"" по указанному адресу отсутствует (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отдела оперативного контроля ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары).

При этом, точная дата изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО "Стоавто-7" ни налоговым органом, ни судом в ходе рассмотрения дела установлена не была.

Дата совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности указана ДД.ММ.ГГГГ - дата представления протокола осмотра помещений, территорий.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в несообщении юридическим лицом сведений об изменении адреса (места нахождения) его постоянно действующего исполнительного органа в регистрирующий орган по месту своего нахождения, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента изменения таких сведений.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является вопрос о времени совершения противоправного деяния, что предполагает установление точной даты изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО "Стоавто-7", которая произвольно не может быть подменена датой представления в регистрирующий орган из его же структурного подразделения результатов проверки.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требования части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, имеются основания полагать, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено и.о. начальника ИФНС по Железнодорожному району г. Самара ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения Руднева И.В. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление административного органа и решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление и.о. начальника ИФНС по Железнодорожному району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Руднева И.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Руднева И.В. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья