Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 64-о04-26
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2004 г. кассационные жалобы осужденных О., Т., на приговор Сахалинского областного суда от 10 сентября 2004 года, по которому
Т., родившийся 16 апреля 1980 года в г. Корсакове Сахалинской области, судимый 1) Корсаковским городским судом Сахалинской области 20 января 1999 года по п.п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по постановлению судьи Корсаковского городского суда от 12 апреля 2000 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный на основании акта амнистии от 26 мая 2000 года по отбытию срока наказания 17 апреля 2001 года; 2) Корсаковским городским судом Сахалинской области 4 ноября 2002 года по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден к лишению свободы: по п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 (двенадцать) лет, - по ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 (девять) лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Т. назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Т. по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 4 ноября 2002 года отменено и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой им части наказания по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 4 ноября 2002 года окончательно Т. назначено 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
О., родившийся 25 января 1967 года в г. Поронайске Сахалинской области, несудимый,
осужден по п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден Е. в отношении которого приговор не обжалован.
Гражданский иск А. о компенсации ей причиненного морального вреда удовлетворен частично, взыскано в ее пользу с Т. и О. по 100000 (сто тысяч) рублей с каждого, в удовлетворении этого же иска к Е. отказано за необоснованностью.
Признано за гражданским истцом А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ей материального ущерба и вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскано в доход государства судебные издержки: с Т. в размере 4.560 (четырех тысяч пятьсот шестидесяти) рублей; с О. в размере 15.960 (пятнадцати тысяч девятьсот шестидесяти) рублей.
Заслушав доклад судьи Е., возражения прокурора М., судебная коллегия установила:
согласно приговору суда Т. и О. совершили убийство Щ. и С., т.е. умышленное причинение смерти, совершенное в отношении двух лиц группой лиц.
Т. совершил покушение на убийство О., т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с целью скрыть другое преступление, не доведенное до конца по не зависящим от Т. обстоятельствам.
Преступление ими совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, около 22 часов 8 сентября 2003 года в квартире N 2 дома N 63 по ул. Красноармейской в г. Корсакове.
В судебном заседании О. и Т. вину не признали.
В кассационных жалобах и дополнениях осужденный О. выражает несогласие с приговором, считает, что его вина в инкриминируемом ему деянии не доказана, ряд доказательств, положенных в основу обвинительного приговора таковыми являться не могут.
Анализируя доказательства по делу, он считает, что показания свидетеля С. и его рапорт, не могут являться доказательством, необоснованно положил в основу приговора суд и показания его самого в качестве подозреваемого, показания свидетеля Е. - недостоверны, выражает сомнения в выводах психологической экспертизы, ссылается на то, что ножом не наносил ударов потерпевшим.
Осужденный Т. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд не принял во внимание, что приговор от 4 ноября 2002 г. пересмотрен, наказание по которому на основании ст. 70 УК РФ было присоединено к приговору от 10.09.04 г.
Ссылается на то, что убийство Щ. и С. не совершал, а нанес удар ножом О., обороняясь от его действий.
В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности О. и Т. в содеянном, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Е. об обстоятельствах дела, показаниями самого осужденного О., показаниями свидетеля Е., показаниями свидетеля С. и его рапортом, протоколом осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу экспертных исследований.
Доводы осужденного О. о том, что он не наносил потерпевшим удары ножом несостоятельны и опровергаются: - показаниями самого осужденного О., данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 8 сентября 2003 года он, вместе с Е. и Т. находился в квартире С. с целью отыскания часов Е. В квартире после нанесения потерпевшим телесных повреждений, Т. ножом нанес по одному удару С. и Щ. Затем Т., пригрозив ему убийством, предложил также нанести удары потерпевшим, на что О. взял у Т. нож и нанес им удары сначала Щ., а затем С.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания О. в качестве подозреваемого от 10 сентября 2003 года, т.к. они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом, подтверждаются совокупностью других доказательств.
В связи с этим все остальные показания осужденного, противоречащие указанным выше показаниям, данные им как в судебном заседании так и предварительном следствии суд обоснованно отверг по мотивам, подробно изложенным в приговоре не согласиться с которыми оснований не имеется, показаниями осужденного Е., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что последний видел как О., согласившись на предложение Т., нанес удары ножом Щ. и С., причем в какую область наносить удары Щ., указывал О. Т., рапортом оперуполномоченного С. о том, что 10 сентября 2003 года в беседе О. ему пояснил, что под давлением Т. нанес ножевые ранения потерпевшим Щ. и С.
Будучи допрошенным в судебном заседании С. подтвердил информацию, изложенную в рапорте, добавив что О. при беседе, несмотря на имевшуюся у него травму, чувствовал себя хорошо и понимал о чем говорит.
Доводы осужденного О. о том, что показания свидетеля С. и сведения, изложенные в его рапорте, не являются доказательством, т.к. не имеется его подписи в рапорте, не состоятельны.
Сведения, изложенные в рапорте С., были подтверждены свидетелем в судебном заседании. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УК РФ рапорт был допущен в качестве доказательства как иной документ, тем более, что сведения, изложенные в нем подтвердило лицо, его составившее.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал рапорт и показания С. допустимыми и достоверными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям свидетеля С. не имеется.
Были проверены в судебном заседании и объяснения, данные О. при производстве судебно-медицинско
