Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-6876/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Набок Л.А. и Ласковской С. Н.,

при секретаре - Гратер Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 09 апреля 2015 г., которым постановлено:

"Иск ООО "Русфинанс Банк" к Белоногову Н.М. в лице законного представителя Белоноговой Н.В., Крыжан Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Белоногова Н.М. в лице законного представителя Белоноговой Н.В. и Крыжан Н.М. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 088 рублей 59 копеек, возврат госпошлины в сумме 4 641 рубль 77 копеек, а всего - 176 730 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - автомобиль модели "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты" г., идентификационный N, двигатель N, N, кузов N, цвет сине-фиолетовый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19 000 рублей.

В остальной части иска ООО "Русфинанс Банк" отказать.

Взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" в пользу Белоногова Н.М. в лице законного представителя Белоноговой Н.В. и Крыжан Н.М. страховое возмещение по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (полис N) по ? доли денежных средств в сумме 173 225 рублей.

В удовлетворении встречного иска законного представителя Белоногова Н.М. его матери Белоноговой Н.В. и Крыжан Н.М. к ООО "Русфинанс Банк" и ПАО "Межотраслевой страховой центр" -отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ласковской С. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Белоногову Н.М. в лице законного представителя Белоноговой Н.В., Крыжан Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором N, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 190 277,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты" г., идентификационный N, двигатель N, N, кузов N, цвет сине-фиолетовый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заёмщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества N. В соответствии с условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В ходе проведенной работы ООО "Русфинанс Банк" стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Октябрьск Самарской области ФИО2 следует, что наследниками, принявшими наследство, являются: сын наследодателя - Белоногов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать наследодателя - Крыжан Н.М ... В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 613,63 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 155 839,19 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 2 971,62 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 16 249,40 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 24 195,94 руб.; повышенные проценты на просроченный кредит - 8 003,88 руб.; повышенные проценты на просроченные проценты - 12 353,60 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований ООО "Русфинанс Банк" просил суд взыскать в его пользу вышеуказанную сумму солидарно с ответчиков: Белоногова Н.М. в лице законного представителя - Белоноговой Н.В. и Крыжан Н.М.., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели "данные изъяты", установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 19 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 396,14 руб.

Определениями Октябрьского городского суда Самарской области от 19.01.2015 года и от 19.02.2015 года к участию в деле по иску ООО "Русфинанс Банк" к Белоногову Н.М. в лице законного представителя Белоноговой Н.В., Крыжан Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в качестве соответчиков были привлечены страховые компании ПАО "Межотраслевой страховой центр" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование".

Ответчики Белоногов Н.М. в лице законного представителя Белоноговой Н.В., Крыжан Н.М. обратились в суд со встречным иском к ООО "Русфинанс Банк" и ПАО "Межотраслевой страховой центр", в котором просили суд обязать Страховую компанию ПАО "Межотраслевой страховой центр" выполнить условия договора страхования -Полис страхования средств наземного транспорта серия "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ г., выплатив выгодоприобретателю ООО "Русфинанс Банк" страховое возмещение в размере 205 000 рублей 00 копеек.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и процентов, и постановлении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "Русфинанс Банк" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего Белоногова Н.М. - Белоногова Н.В. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения законного представителя несовершеннолетнего Белоногова Н.М. - Белоноговой Н.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 190 277,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.2 договора), под 29% годовых (п.1.1.3 договора), на приобретение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства автомобиля модели "данные изъяты", год выпуска 2007 г., идентификационный N, двигатель N, N, кузов N, цвет сине-фиолетовый.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 6 740, 89 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В соответствии с п.п.6.1, 6.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2,5.1,5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер штрафных санкций, определенных настоящим договором, может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 190 277,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства а/м "данные изъяты" р/з N под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на правую обочину, где допустил наезд на опору линии электропередач. От полученных травм ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что до момента смерти, обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнял своевременно, просрочку платежей не имел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено в счет погашения суммы основного долга - 18 188,14 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 32 612,13 руб., а всего - 50 800,27 руб.

Согласно расчета ООО "Русфинанс банк" кредитная задолженность ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 613,63 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 155 839,19 руб., срочных процентов на сумму текущего долга - 2 971,62 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 16 249,40 руб., долга по неуплаченным в срок срочным процентам - 24 195,94 руб., повышенных процентов за просроченный кредит - 8 003,88 руб., повышенных процентов на просроченные проценты - 12 353,60 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством РФ, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО1 входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По общему правилу, установленному ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его сын - Белоногов Н.М. и мать - Крыжан Н.М.

Из сообщения нотариуса г. Октябрьск Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело N. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились мать - Крыжан Н.М. и сын-Белоногов Н.М..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Октябрьск Самарской области ФИО2 наследникам Крыжан Н.М. и Белоногову Н.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому после смерти ФИО1 на наследственное имущество в виде: земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", стоимостью 192 264 руб. 82 коп. и жилого дома, расположенного по тому же адресу, стоимостью 251 781 руб. 39 коп. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 444 046 руб. 21 коп. и превышает размер требований банка по настоящему делу.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков Белоногова Н.М. в лице законного представителя - Белоноговой Н.В. и Крыжан Н.М ... суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени, суд исходил из положений ст.ст. 1112, 1113,1175 ГК РФ и пришел к выводу, что наследники, принявшие наследство отвечают перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у заемщика на дату смерти. Требования кредитора наследодателя к наследникам ограничиваются тем объемом, который существовал в момент смерти наследодателя, поэтому проценты по кредиту не могут быть начислены после принятия наследства. Это обусловлено тем, что смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследникам не переходят. В частности к наследникам должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Поскольку на дату смерти наследодателя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г., размер его задолженности перед банком составлял 172 088 руб. 59 коп., из которых сумма основного долга - 155 839,19 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 16 249,40 руб., именно эта сумма была взыскана судом первой инстанции с ответчиков Белоногова Н.М. в лице законного представителя - Белоноговой Н.В. и Крыжан Н.М..

Отказывая в иске ООО "Русфинанс банк" в части взыскания с ответчиков долга по неуплаченным в срок срочным процентам - 24 195,94 руб., срочным процентам на сумму текущего долга - 2 971,62 руб., повышенным процентам за просроченный кредит - 8 003,88 руб. и повышенным процентам на просроченные проценты - 12 353,60 руб., суд указал, что оснований для этого не имеется, поскольку на момент смерти заемщика, платежи по кредитному договору осуществлялись последним своевременно и в полном объеме, просроченная задолженность образовалась не по вине Белоногова М.Г.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, считает их основанными на неверном толковании норм материального права и принятыми без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, на что обоснованно обращено внимание в апелляционной жалобе ООО "Русфинанс банк".

Так, согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании," стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не имеется, в силу приведенных разъяснений и положений ст.ст. 1112,1113,1175 ГК РФ, с ответчиков подлежали взысканию солидарно проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором в сумме 24 195,94 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 2 971,62 руб. и неустойка, начисленная за период после истечения установленного законом срока для принятия наследства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде повышенных процентов за просроченный кредит и повышенных процентов на просроченные проценты в общей сумме 6 572, 44 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, судебная коллегия полагает, что сумма подлежащей взысканию с ответчиков неустойки в размере 6 572, 44 руб. подлежит уменьшению до 500 рублей на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и вины ответчиков.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Белоногова Н.М. в лице законного представителя Белоноговой Н.В. и Крыжан Н.М. подлежит взысканию солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу ООО "Русфинанс банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 088 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 195 руб. 94 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 2 971,62 руб. и неустойка в размере 500 руб., а всего - 199 756 руб. 15 коп.

Соответственно решение суда подлежит изменению в части размера присужденной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и заемщиком был заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство - автомобиль модели "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты" г., идентификационный N, двигатель N, N, кузов N, цвет сине-фиолетовый. На основании п.2.1 данного договора залоговая стоимость имущества составляет 205 000 рублей.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленного отчёта N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты" г., на момент ДТП составляла 124 400 рублей, величина рыночной стоимости после ДТП составляет 19 000 рублей.

ООО "Русфинанс банк" просил суд обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов установив его начальную продажную стоимость в размере 19 000 рублей.

Принимая во внимание, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь ст.ст. 348-350 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования ООО "Русфинанс банк" и обратил взыскание на предмет залога - автомобиль модели "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19 000 рублей.

Судом установлено, что согласно п.4.2.1. договора договор N от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязан заключить со страховой компанией договор страхования приобретённого за счёт кредита имущества от рисков угона и ущерба.

В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

Согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2,3 Закона РФ от 27. 11. 1992 г. N 4015-1 (ред. от 25. 12. 2012 г.) "Об организации страхового дела в РФ" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, правил страхования, определяющих общие условия и порядок их осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и страховщиком ПАО "Межотраслевой страховой центр" был заключен договор страхования средств наземного транспорта - а/м модели "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты" г., идентификационный N по рискам хищение, ущерб (КАСКО), что подтверждается полисом "данные изъяты" N. Выгодоприобретателем по договору является ООО "Русфинанс банк".

Из условий договора страхования следует, что возмещение ущерба страхователю при наступлении страхового случая производится с учетом процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая "старое за старое" путем перечисления денежной суммы на счет ООО "Русфинанс банк" на имя ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и страховой компанией ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств - а/м модели "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты" г., идентификационный N по рискам хищение или полная гибель транспортного средства, что подтверждается полисом N. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Согласно указанного договора срок его действия 4 (четыре) года с момента заключения, страховая сумма составляет 205 000 рублей. Сумма страховой премии составляет - 9 430 рублей, которую страхователь ФИО1 оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, страхователь свои обязательства предусмотренные договором страхования выполнил в полном объеме.

Из условий договора страхования следует, что возмещение ущерба страхователю при наступлении страхового случая производится единовременно в размере суммы, составляющей разницу между страховой суммой, указанной в договоре страхования и любыми возмещениями, подлежащими выплате страхователю.

ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период действия вышеуказанных договоров страхования, произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство - а/м "данные изъяты", р/з N получило механические повреждения, а водитель ФИО1 от полученных травм - умер.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Белоногова Н.М. в лице законного представителя - Белоноговой Н.В. и Крыжан Н.М. к ООО "Русфинанс Банк" и ПАО "Межотраслевой страховой центр", суд исходил из того, что застрахованный автомобиль не включен в состав наследства.

Взыскивая с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" в пользу Белоногова Н.М. в лице законного представителя Белоноговой Н.В. и Крыжан Н.М. страховое возмещение по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (полис N) по ? доли денежных средств в сумме 173 225 руб., суд исходил из того, что наступил страховой случай по риску "полная гибель" транспортного средства, поскольку повреждения автомобиля составляют 15,3% от его действительной стоимости или 84,7% стоимости восстановления от действительной стоимости.

Определяя размер страховой выплаты, суд применил следующий расчёт: по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (полис N): 205 000 рублей (полная страховая сумма) - 31 775 рублей (15,50% максимальная величина страховой выплаты в 8 месяцев) = 173 225 рублей.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, считает их неправильными.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что требований о взыскании страхового возмещения в свою пользу Белоногова Н.М. в лице законного представителя Белоноговой Н.В. и Крыжан Н.М. к "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" не заявляли.

Таким образом, суд, в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных сторонами требований, что в данном случае недопустимо.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "данные изъяты", р/з N с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 293 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Комбинированных правил страхования транспортных средств ПАО "Межотраслевой страховой центр" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) способ возмещения ущерба по принципу "старое за старое" предусматривает выплату страхового возмещения с учетом процента износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая. Пунктом 3 предусмотрено, что для всех застрахованных ТС при их полном уничтожении по риску "Ущерб" страховое возмещение производится в размере страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат и с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая. Под полным уничтожением понимаются повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости ТС.

Исходя из изложенного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 72,82% действительной стоимости ТС (149 293 руб. 07 коп. х 100 : 205 000 руб.), это позволяет сделать вывод о том, что полное уничтожение транспортного средства в данном случае не наступило.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и п. 29 Комбинированных правил страхования транспортных средств ПАО "Межотраслевой страховой центр" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно условиям договора страхования, заключенного между страхователем ФИО1 и страховщиком ПАО "Межотраслевой страховой центр" объектом страхования является автомобиль "данные изъяты", р/з N.

К страховым случаям по риску "КАСКО" относятся события, по которым возникает обязанность у страховщика возместить ущерб страхователю (ст. 30 Комбинированных правил страхования транспортных средств ПАО "Межотраслевой страховой центр").

Выгодоприобретателем по договору страхования "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ является ООО "Русфинанс Банк".

Срок действия договора страхования указан с 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.

Страховая сумма составляет 205 000 рублей. Сумма страховой премии составляет 20 767 рублей, которую страхователь ФИО1 оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 выполнил установленную п.4.2.1. договора залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по заключению со страховщиком договора страхования ТС. Страхователь также выполнил свои обязательства предусмотренные договором страхования ТС, оплатив в полном объеме сумму страховой премии.

В соответствии с ч.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Поскольку страхователь ФИО1 в связи со смертью, не обращался к страховщику ПАО "Межотраслевой страховой центр" за страховой выплатой в возмещение ущерба, договор страхования "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и, не признан в судебном порядке недействительным, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении встречного иска, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, в соответствии с которым с ПАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Белоногова Н.М. в лице законного представителя Белоноговой Н.В. и Крыжан Н.М. солидарно подлежит взысканию страховое возмещение по договору страхования в размере 149 293 руб. 07 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет выгодоприобретателя - ООО "Русфинанс Банк".

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с изменением размера удовлетворенных исковых требований, подлежит увеличению размер государственной пошлины с присуждением истцу ООО "Русфинанс Банк" расходов, понесенных при подаче им апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, с ответчиков Белоногова Н.М. в лице законного представителя Белоноговой Н.В., Крыжан Н.М ... подлежат взысканию в пользу истца - ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 185 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., а всего - 8 185 руб. 67 коп. в равных долях, то есть по 4 092 руб. 83 коп. с каждого из ответчиков.

Кроме того, с ответчика по встречному иску ПАО "Межотраслевой страховой центр" подлежат взысканию в пользу Крыжан Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 09 апреля 2015 г. отменить.

Постановить новое решение, в соответствии с которым:

Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Белоногову Н.М. в лице законного представителя Белоноговой Н.В., Крыжан Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Белоногова Н.М. в лице законного представителя Белоноговой Н.В. и Крыжан Н.М. солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 088 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в размере - 24 195 руб. 94 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере - 2 971,62 руб. и неустойку в размере - 500 руб., а всего - 199 756 (Сто девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 15 коп.

Взыскать с Белоногова Н.М. в лице законного представителя Белоноговой Н.В. и Крыжан Н.М. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 185 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., а всего - 8 185 (Восемь тысяч сто восемьдесят пять) руб. 67 коп. в равных долях, то есть по 4 092 (Четыре тысячи девяносто два) руб. 83 коп. с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - автомобиль модели "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты" г., идентификационный N, двигатель N, N, кузов N, цвет сине-фиолетовый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 19 000 (Девятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска ООО "Русфинанс Банк" отказать.

Встречные исковые требования законного представителя Белоногова Н.М. - Белоноговой Н.В. и Крыжан Н.М. к ООО "Русфинанс Банк" и ПАО "Межотраслевой страховой центр" удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Белоногова Н.М. в лице законного представителя Белоноговой Н.В. и Крыжан Н.М. солидарно страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 293 (Сто сорок девять тысяч двести девяносто три) руб. 07 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет выгодоприобретателя - ООО "Русфинанс Банк".

Взыскать с ПАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Крыжан Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: