Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-8540/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сафоновой Л.А.

судей Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.

при секретаре Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметсагирова А.М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к мэрии г.о. Тольятти о восстановлении в списках молодых семей - претендентов на получение социальных выплат

по апелляционной жалобе Мэрии г.о.Тольятти на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 июня 2015 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., возражения на апелляционную жалобу истца Ахметсагирова А.М.и его представителя - Сергеева А.В., действующего на основании доверенности

УСТАНОВИЛА:

Ахметсагиров А.М., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился с иском к Мэрии г.о.Тольятти о восстановлении в списках молодых семей - претендентов на получение социальных выплат.

Заявленные требования мотивировал следующим. Распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ истец с составом семьи 3 человека был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список участников подпрограммы "Обеспечении жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. После этого распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N N истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося и в признании участником подпрограммы "Обеспечении жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище". В качестве основания отказа мэрией г.о. Тольятти указан пп.3 п.1 ст. 54 ЖК РФ, намеренное ухудшение своих жилищных условий.

С данным выводом истец не согласен, поскольку не имел намерений умышленно ухудшать свои жилищные условия. В брак он вступил в ДД.ММ.ГГГГ году, и лишь с этого момента его семья получила право участвовать в подпрограмме "Обеспечении жильем молодых семей", на момент продажи квартир у него такого права не было.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 июня 2015 года постановлено:

"Иск удовлетворить.

Обязать мэрию г.о. Тольятти восстановить Ахметсагирова А.М. с составом семьи 3 человека в списках молодых семей - претендентов на получение социальных выплат с учетом номера очередности на момент принятия решения об исключении его из списка очередности".

В апелляционной жалобе представитель Мэрии г.о.Тольятти просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом указали, что в соответствии с п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1050 от 17.12.2010г. участницей подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая, в том числе условию признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 7 Правил. Между тем, Ахметсагиров А.М. намеренно произвел отчуждение 68 кв.м. общей площади жилого помещения для признания его семьи нуждающейся в жилых помещениях. Поскольку истец распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы не оспаривает, оно не признано незаконным, у суда отсутствовали основания для возложения на мэрии обязанности по восстановлению семьи истца в списках молодых семей.

Кроме того, суд возложил на мэрию г.о. Тольятти обязанности по восстановлению семьи истца в списках молодых семей - претендентов на получение социальных выплат, которые законодателем возложены на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. А именно на Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, которое к участию в гражданском деле привлечено не было.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ахметсагиров А.М. и его представитель возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Постановлением Правительства РФ N1050 от 17.12.2010 года утверждена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015г., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010г. N1050 "О Федеральной целевой программе "Жилище", Участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет, семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил, под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Материалами дела установлено, что распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ Ахметсагиров А.М. с составом семьи 3 человека признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список участников подпрограммы "Обеспечении жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N N истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося и в признании участником подпрограммы "Обеспечении жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" в связи с тем, что не истек пятилетний период с момента ухудшения им жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году.

Удовлетворяя исковые требования Ахметсагирова А.М., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N N истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося и в признании участником подпрограммы "Обеспечении жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" по формальным основаниям, в связи с установлением факта продажи ранее находящихся в собственности истца квартир.

Между тем, материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Ахметсагиров А.М. приобрел за счет заемных средств две квартиры в "данные изъяты", находящихся по адресу: "адрес" и "адрес", что подтверждается договорами купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ обе квартиры им были проданы, что также подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Ахметсагиров А.М. пояснял, что квартиры им проданы в ДД.ММ.ГГГГ году, в мэрию с заявлением об участии в подпрограмме "Обеспечении жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" он обратился в ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака. Продавая квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, истец не мог предполагать, что в будущем это повлечет для него возможность получения льгот в области жилищного обеспечения, его воля при отчуждении жилья не была направлена на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и на участие в специальной целевой программе обеспечения жильем молодых семей.

Более того, купленные им квартиры находились в залоге у банка, продажа квартир обусловлена изменением его финансового положения.

В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы, отказ в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителем таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют о его очевидном намерении приобрести право состоять на учете.

Таким образом, действия Ахметсагирова А.М. по продаже двух квартир не могут свидетельствовать о намеренном ухудшении своих жилищных условий, поскольку нашел подтверждение факт того, что продажа квартир состоялась еще в ДД.ММ.ГГГГ году, и была обусловлена необходимостью погашения кредитной задолженности, а не с целью участия в подпрограмме "Обеспечении жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище", участником программы истец стал только в ДД.ММ.ГГГГ году. К тому же, при подаче заявления о признании семьи истца нуждающейся в улучшении жилищных условий, Ахметсагировым А.М. были представлены все необходимые документы, обязанность сообщать об отчуждении недвижимого имущества до заключения брака действующим законодательство не предусмотрена.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мэрия г.о. Тольятти является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.20 Правил, орган местного самоуправления формирует списки молодых семей - участников подпрограммы и представляет эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, восстановление нарушенных прав истца возможно только путем восстановления ранее существующего положения с учетом номера очередности на момент принятия решения об исключении истца из списка очередности.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области прав истца не нарушало, не отказывало в принятии на учет в качестве нуждающегося и в признании участником подпрограммы "Обеспечении жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище". Судом принято решение о восстановлении прав истца, а не о новом принятии на учет с изменением очередности. В связи с чем, доводы жалобы Мэрии г.о. Тольятти о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу являются необоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии г.о.Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: