Решение Алтайского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 21-327/2015

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2015 года по жалобе защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края на постановление начальника ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района N *** от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Администрация г. Рубцовска не исполняет требование исполнительного документа, обязывающего направить в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды АК заявку на включение объекта " "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц г. Рубцовска ФИО2 от ДД.ММ.ГГ *** Администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем должнику предоставлен новый срок для исполнения - в течение 90 дней. Требования исполнительного документа исполнены не были.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц г. Рубцовска ФИО2 от ДД.ММ.ГГ *** Администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГ должнику предоставлен новый срок для исполнения - до ДД.ММ.ГГ. Решение суда исполнено не было.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц г. Рубцовска ФИО2 от ДД.ММ.ГГ Администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения - до ДД.ММ.ГГ. Копию постановления Администрация г.Рубцовска получила в этот же день, решение суда не исполнено, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 13 февраля 2015 года *** Администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Защитник Администрации г. Рубцовска обжаловал данное постановление в суд, полагая его подлежащим отмене, поскольку оно вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Рубцовского городского суда от 22 апреля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Администрация г. Рубцовска просит отменить решение судьи, настаивая на том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца, а не один год.

Администрация г. Рубцовска извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание законного представителя или защитника не направила, об отложении заседания ходатайств не поступало, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие лица, подавшего жалобу.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей суда первой инстанции при рассмотрении жалобы обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые не оспариваются Администрацией г. Рубцовска.

При этом судьей сделан верный вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии должника, в связи с чем признано правомерным вынесение 13 февраля 2015 года оспариваемого постановления о привлечении администрации г. Рубцовска к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности, были предметом исследования судьи и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении. Так, судья обоснованно исходил из того, что правонарушение, за которое Администрация г. Рубцовска привлечена к ответственности, связано с нарушением законодательства об исполнительном производстве и срок давности привлечения к ответственности составляет не два месяца, а один год в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую внесены соответствующие изменения Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Следовательно, ссылка защитника Администрации г. Рубцовска на то, что ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве предусмотрена только ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не ст. 17.15 данного Кодекса, основана на неверном толковании закона.

Поскольку бездействие Администрации г. Рубцовска квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Рубцовска - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова