Решение Алтайского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 21-330/2015

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Бабкина К. Г. - Мельникова С. В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2015 года по жалобе защитника Мельникова С. В. на постановление *** инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" лейтенанта полиции ФИО1 от 23 марта 2015 года, которым

Бабкин К. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", неработающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно указанному постановлению, составленному в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ. в *** часов *** минут Бабкин К.Г., управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", двигался по "адрес" не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, то есть нарушил п.13.1 ПДД РФ. Действия Бабкина К.Г. квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Поскольку Бабкин К.Г. был не согласен с правонарушением, в отношении его тем же сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГ. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник Бабкина К.Г. - Мельников С.В. просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием доказательства вины Бабкина К.Г. Кроме того, указал, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны данные свидетеля, находившегося в машине, и пешеходов, которых Бабкин К.Г. не пропустил; постановление вынесено без подготовки дела к рассмотрению, чем нарушены права Бабкина К.Г., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не принято во внимание ходатайство о нуждаемости в помощи защитника; с определением, находящимся в материалах дела, Бабкин К.Г. ознакомлен не был, кроме того, указанные в нем обстоятельства не соответствуют материалам дела; инспектор нарушил требования ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, приобщив постановление к протоколу; при назначении наказания не учтены сведения о предыдущих правонарушениях в области ПДД РФ, материальное положение лица, наличие несовершеннолетних детей, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник просит решение отменить, производство по делу прекратить, в обоснование приводит те же доводы, что и в жалобе в городской суд, полагая, что они не получили надлежащей оценки.

Выслушав пояснения Бабкина К.Г., его защитника Мельникова С.В., поддержавших жалобу, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ. в *** часов *** минут Бабкин К.Г., управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", двигался по "адрес" не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Таким образом, Бабкин К.Г. нарушил п.13.1 ПДД РФ, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Вина Бабкина К.Г. в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ., рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., показаниями последнего в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ. при рассмотрении жалобы на постановление.

Доводам жалобы судьей городского суда дана надлежащая оценка, при этом они правомерно отклонены.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку Бабкин К.Г. оспаривал наличие события административного правонарушения, в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, Бабкину К.Г. были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, копия протокола вручена. В протоколе Бабкин К.Г. указал, что требует присутствия защитника Мельникова С.В. В материалах дела об административном правонарушении имеется также определение от ДД.ММ.ГГ. о разъяснении Бабкину К.Г. предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ права пользоваться юридической помощью защитника, в котором указано, что в обязанности должностного лица не входит предоставление лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитника. Вынесение указанного определения в присутствии Бабкина К.Г. и вручение ему копии подтвердил инспектор ФИО1 в судебном заседании, а также указал инспектор ФИО2 в рапорте от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, довод жалобы о том, что не принято во внимание ходатайство о нуждаемости Бабкина К.Г. в защитнике, опровергается материалами дела. Кроме того, Бабкиным К.Г. реализовано принадлежащее ему право пользоваться юридической помощью защитника путем обжалования постановления должностного лица.

Довод жалобы о вынесении постановления без подготовки дела к рассмотрению основан на неверном толковании норм права, поскольку специальный порядок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, предусматривает вынесение постановления непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

Доводам жалобы о неуказании в протоколе об административном правонарушении данных свидетеля и пешеходов, переходивших проезжую часть дороги, судьей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Не влекут отмену решения доводы жалобы о том, что при назначении Бабкину К.Г. наказания не учтены сведения о предыдущих правонарушениях в области ПДД РФ, материальное положение лица, наличие несовершеннолетних детей, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, поскольку наказание назначено в соответствие с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Бабкина К. Г. - Мельникова С. В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк