Решение Алтайского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 21-337/2015

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от 24 апреля 2015 года администрация города Барнаула признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации г. Барнаула обратился в суд с жалобой на постановление, указывая на отсутствие вины в совершении правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 апреля 2015 года постановление отменно, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения со ссылкой на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела. В частности, приходя к выводу о том, что срок, в течение которого должник считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, судья не учел наличие неуплаченных штрафов, наложенных на основании ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, подавшее жалобу, а также защитник администрации г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу об отмене решения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.17.15 названного Кодекса неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства неисполнения должником требований исполнительного документа изложены в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что администрация г.Барнаула привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 28 сентября 2011 года, по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - постановлениями от 07 июня 2013 года и от 11 июля 2014 года.

Судьей данное обстоятельство оставлено без внимания, доказательства фактического наличия последних из перечисленных постановлений у должностного лица службы судебных приставов не истребованы.

При наличии данных постановлений истечение срока, в течение которого администрация г.Барнаула считается подвергнутой административному наказанию на основании постановления от 28 сентября 2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения по настоящему делу не имеет.

В связи с изложенным вывод судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу является преждевременным, что влечет отмену решения.

Поскольку постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и на настоящий момент данный срок не истек, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 апреля 2015 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова