Решение Алтайского краевого суда от 15 июля 2015 г. по делу N 21-350/2015

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивашкина Г. А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Ое МВД России по "данные изъяты" району от 29 апреля 2015 года и решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД Ое МВД России по "данные изъяты" району ФИО1 от 29 апреля 2015 года, вынесенному в порядке ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Ивашкин Г.А. управлял транспортным средством государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1. ПДД. Ивашкин Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Волчихинского районного суда от 27 мая 2015 года жалоба Ивашкина Г.А. на данное постановление оставлена без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Ивашкин Г.А. просит об отмене постановления и решения, указывая на отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения. Полагает, что судья не должен был принимать показания инспектора ДПС, заинтересованного в исходе дела; судья не принял во внимание представленную Ивашкиным Г.В. видеозапись.

Проверив материалы дела, выслушав Ивашкина Г.А., поддержавшего доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления и решения.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Ивашкин Г.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС О ГИБДД Ое МВД России по "данные изъяты" району ФИО1 подтвердил обстоятельства выявленного им правонарушения.

Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела и невозможность использования ввиду этого его показаний и составленного процессуального документа не может быть принята, поскольку такая заинтересованность ничем не подтверждена, наличие властных полномочий само по себе не свидетельствует о необъективности должностного лица.

Представленной заявителем записи видеорегистратора в решении судьи дана оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. При этом также принимается во внимание, что согласно постановлению время совершения правонарушения - *** часов *** минут, тогда как представленная видеозапись начата в 10 часов 22 минуты.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Ое МВД России по "данные изъяты" району от 29 апреля 2015 года и решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Ивашкина Г. А. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова