Решение Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 21-385/2015

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу Лукашова Н. Н.ча на решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 28 мая 2015 года по жалобе Лукашова Н. Н.ча на постановление врио начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Зональное ФИО1 от 28 апреля 2015 года N ***, которым

Лукашов Н. Н.ч,

ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", работающий механизатором в ООО " "данные изъяты"",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении N *** от ДД.ММ.ГГ, составленному врио начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Зональное ФИО1, ДД.ММ.ГГ Лукашов Н.Н. при пересечении Государственной границы через пункт пропуска " "данные изъяты"" заполнил бланк миграционной карты установленной формы, в котором указал цель визита в Российскую Федерацию "частная", однако фактической целью визита является работа, что не связано с указанной целью "частная". Таким образом, Лукашов Н.Н. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемому в период пребывания роду занятий. Действия Лукашова Н.Н. квалифицированы по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд, Лукашов Н.Н. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на пограничном переходе в "адрес" он показывал документы, свидетельствующие о переезде его семьи на постоянное место жительства в Российскую Федерацию; при заполнении миграционной карты указал цель поездки "частная" в связи с тем, что вариант, связанный с переездом на постоянное место жительства, в бланке миграционной карты отсутствует, а иные варианты (служебный, коммерческий и учеба) не подходят; цели ввести кого-либо в заблуждение не имел. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести правонарушения, состоящего в неточности указанной цели въезда в миграционной карте.

Решением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 28 мая 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Лукашова Н.Н. - без удовлетворения

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Лукашов Н.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ранее изложенные доводы. Дополнительно указывает, что судьей не приняты во внимание его пояснения, данные в судебном заседании, о том, что объяснения от ДД.ММ.ГГ им даны под диктовку врио начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Зональное ФИО1, а также не дана оценка его доводам о невозможности указания в миграционной карте иной цели визита в Российскую Федерацию.

В судебное заседание Лукашов Н.Н. и его защитник Цыганов А.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Лукашов Н.Н. въехал на территорию Российской Федерации через пункт пропуска " "данные изъяты"". При въезде в миграционной карте *** в графе цель визита указал "частная", однако из его объяснений, данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность. Указанное послужило основанием для привлечения Лукашова Н.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, обжалуя постановление должностного лица, Лукашов Н.Н. утверждал, что прибыл в Российскую Федерацию с целью переезда на постоянное место жительства, а при заполнении миграционной карты указал цель поездки "частная" в связи с тем, что в бланке миграционной карты отсутствует вариант, связанный с переездом на постоянное место жительства, иные варианты (служебный, коммерческий и учеба) не подходят.

Вместе с тем судьей районного суда оценка приведенным обстоятельствам не дана, данные доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, в ходе рассмотрения жалобы не опровергнуты.

Из объяснений, данных Лукашовым Н.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, также нельзя сделать однозначный вывод о том, что Лукашов Н.Н. прибыл в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, а не с целью переезда на постоянное место жительства, которая относится к "частной".

Иных доказательств несоответствия изначально предполагаемой Лукашовым Н.Н. цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемому в период пребывания (проживания) роду занятий в материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах вывод судьи о законности постановления врио начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Зональное ФИО1 от 28 апреля 2015 года N *** является преждевременным.

Поскольку в данном случае имеются сомнения в виновности лица, в отношении которого вынесено постановление, и они не устранены при рассмотрении дела судьей районного суда, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, проверить законность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дать оценку всем доводам Лукашова Н.Н. и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 28 мая 2015 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья В.В. Титова