Решение Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 21-400/2015

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу Андреева М. В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 09 июня 2015 года по делу по жалобе Андреева М. В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Андреев М. В.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Приобского отдела судебных приставов г.Бийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Приобский ОСП г.Бийска) ФИО1, ДД.ММ.ГГ около *** час. *** мин. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому Андреевым М.В. не соблюдается график общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, установленный судебным решением (исполнительный лист *** от ДД.ММ.ГГ). Действия Андреева М.В. квалифицированны по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Бийска вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Андреев М.В. обратился с жалобой в городской суд, просил постановление отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время не представляется возможным исполнить решение суда, поскольку адрес места жительства ФИО2, указанный в исполнительном документе в качестве места общения с ребенком, изменился; по адресу ее фактического проживания отделом опеки и попечительства обследование жилищных условий не производилось, поэтому передача ребенка ФИО2 противоречила его интересам; в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ребенок был болен, в связи с чем совершение исполнительных действий ДД.ММ.ГГ также противоречило его интересам; протокол заседания коллегиального органа не соответствует ходу рассмотрения дела, некоторые вопросы, внесенные в протокол, фактически заданы не были, часть вопросов и ответов искажены до потери первоначального смысла, либо не получили отражения в протоколе.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 09 июня 2015 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Бийска Алтайского края от 14 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Андреева М.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Андреев М.В. просит решение судьи и постановление коллегиального органа отменить, настаивая на прежних доводах. Указывает, что его действия были направлены на защиту интересов несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание Андреев М.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено без его участия.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения.

Согласно части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Статьей 54 Семейного кодекса Российской Федерации гарантированно право ребенка на заботу со стороны родителей, право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей и совместно с ними проживать, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу части 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска на основании исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство *** (л.д.49).

Согласно требованиям исполнительного документа на Андреева М.В. возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в общении с ее несовершеннолетним сыном, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. Определен следующий порядок общения ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, с матерью ФИО2: каждую вторую, четвертую, а также пятую субботу месяца, при ее наличии в календарном месяце, с 12 до 18 часов местного времени по месту жительства ФИО2 по адресу: "адрес", с посещением мест культурно-массового досуга на территории "адрес". При осуществлении общения с ребенком ФИО2 забирает и приводит ребенка самостоятельно.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Андрееву М.В. вручено требование не чинить препятствий ФИО2 в общении с ее несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, присутствовать по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГ (а также каждую вторую, четвертую, пятую субботу месяца, при ее наличии в календарном месяце) в 12 час., предоставить ребенка ФИО3 для общения с ФИО2 (л.д.62).

В соответствии с актом совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГ (четвертая суббота месяца) ФИО2 пришла по адресу совершения исполнительских действий: "адрес", Андреев М.В. в квартиру ее не запустил. Передача ребенка для общения не состоялась, Андреев М.В. ребенка не дал (л.д.66).

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Андреева М.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ и содержащимися в нем объяснениями Андреева М.В.; исполнительным листом ***, выданным ДД.ММ.ГГ Бийским городским судом Алтайского края; постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Андреева М.В. (л.д.49); актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ (л.д.66); актом об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; заявлением ФИО2 о привлечении Андреева М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях Андреева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам Андреева М.В. судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Утверждение Андреева М.В. о невозможности исполнить судебное решение по причине изменения адреса места жительства ФИО2, указанного в исполнительном документе в качестве места общения с ребенком, обоснованно отклонено судьей городского суда.

Согласно требованиям исполнительного документа на Андреева М.В. возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в общении с ее несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. При этом в соответствии с установленным судом порядком общения ФИО2 вправе общаться с сыном по ее месту жительства по адресу: "адрес" посещением мест культурно-массового досуга на территории "адрес".

Судом установлено, что по указанному адресу в настоящее время проживает Андреев М.В. вместе с несовершеннолетним ФИО3

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для нарушения прав и интересов несовершеннолетнего ребенка на общение с матерью.

По делу не установлено, что общение ФИО2 по адресу указанному в исполнительном документе, по которому в настоящее время проживает ребенок и Андреев М.В., будет противоречить интересам ребенка.

Ссылка Андреева М.В. на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ребенок был болен, на правильность выводов судьи не влияет, поэтому отмену решения не влечет. При рассмотрении дела судьей городского суда Андреев М.В. пояснял, что первичные симптомы заболевания, которые были у ребенка ДД.ММ.ГГ (тошнота, рвота, температура) к ДД.ММ.ГГ прошли, в связи с чем ФИО2 могла общаться с ребенком в этот день по месту его жительства по адресу указанному в исполнительном документе без посещения мест культурно-массового досуга. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, не приложено таковых и к жалобе, подданной в вышестоящий суд.

Кроме того, при составлении акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Андреев М.В. не ссылался на невозможность общения матери с ребенком в виду его болезни. Требование о совершении исполнительных действий вручено Андрееву М.В. ДД.ММ.ГГ, однако последним заблаговременно не сообщено судебному приставу-исполнителю о невозможности его исполнения по причине болезни ребенка.

Доводы жалобы о допущенных неточностях при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Андреева М.В. состава вмененного правонарушения, в связи с чем в качестве основания к отмене решения не принимаются.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судья городского суда пришел к выводу о нарушении Андреевым М.В. прав и интересов ребенка, выразившемся в лишении его права на общение с матерью, тогда как указанное нарушение Андрееву М.В. в протоколе об административном правонарушении не вменялось. Однако данное обстоятельство с учетом вышеизложенного отмену решения судьи не влечет.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 09 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Андреева М. В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Титова