Решение Алтайского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 21-402/2015

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бухтоярова Г. П. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе Бухтоярова Г. П. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Гранкина А. И. *** от ДД.ММ.ГГ, которым

Бухтояров Г. П.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный по адресу: "адрес", работающий механиком-энергетиком в ООО "СМР",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Гранкиным А.И., ДД.ММ.ГГ в 13 часов 50 минут Бухтояров Г.П., управляя транспортным средством - автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, по "адрес", перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - ПДД РФ). Действия Бухтоярова Г.П. квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Бухтояров Г.П. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил о его отмене, ссылаясь на то, что инспектором ГИБДД при вынесении постановления учитывался только п.8.5 ПДД РФ, в то время как положения п.8.7 ПДД РФ, предполагающего случаи отступления от обязанности выполнения требований п.8.5 ПДД РФ, инспектором не учитывались. Указывает, что двигался по участку дороги, имеющему в направлении его движения одну полосу, на котором ввиду наличия снежного покрова и образования ледяной колеи отсутствует дорожная разметка. Непосредственно на повороте в дворовый проезд имеется ледяной пригорок. Бухтояров Г.П. двигался по колее, проходящей посередине дороги, заранее включил правый сигнал поворота, оценив ситуацию на дороге, принял решение, что с учетом требований ПДД РФ, а также габаритов автомобиля и дорожной обстановки, он сможет осуществить поворот направо, двигаясь по колее до перекрестка, и совершив маневр только по окончании колеи. В момент начала маневра он не создавал помех в движении другим транспортным средствам, поскольку справа от него автомобилей не было, тогда как проезд двух автомобилей на этом участке дороги невозможен ввиду наличия колеи. Также полагает, что ввиду отсутствия субъективной стороны в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Бухтоярова Г.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Бухтояров Г.П. просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела, поскольку судьей не приняты во внимание пояснения водителя Сущенко С.В. о нахождении его припаркованного автомобиля на правой полосе движения, что сделало невозможным занятие им крайнего правого положения на проезжей части для поворота. Также судьей не дана оценка его доводам о том, что он не совершал маневр поворота, а только намеревался его совершить, но водитель следовавшего за ним автомобиля нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение. Кроме того, в решении не отражена оценка его доводов об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях. Дополнительно указал, что схема места дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством по делу, поскольку отсутствует ее описание и при составлении данной схемы инспектор ДПС ввел Бухтоярова Г.П. в заблуждение относительно произведенного замера ширины проезжей части.

В судебное заседание Бухтояров Г.П. и его защитник Бухтояров А.Г., Сущенко С.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Пунктом 8.6 ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В силу п.8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п.8.5 ПДД РФ, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Бухтояров Г.П. двигался на автомобиле по "адрес", перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, нарушив п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, в данном случае в действиях Бухтоярова Г.П. имеется субъективная сторона состава вмененного административного правонарушения, характеризующаяся совершением правонарушения по неосторожности (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ), поскольку в данном случае привлекаемое к ответственности лицо хотя и не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия, но должно было и могло их предвидеть в силу п.1.3 и п.1.5 ПДД РФ, устанавливающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина Бухтоярова Г.П. в совершении вмененного правонарушении подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями водителя Сущенко С.В. от ДД.ММ.ГГ и его пояснениями в судебном заседании судьи городского суда. При этом в ходе производства по делу Бухтояровым Г.П. не оспаривался факт отсутствия заблаговременного занятия им соответствующего крайнего положения на проезжей части для поворота направо.

Указанным доказательствам должностным лицом, а затем судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Довод жалобы о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ является недопустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, в то время как действующим законодательством не предусмотрено наличие обязательного описания данной схемы.

При этом, поскольку схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ подписана водителем Сущенко С.В., понятыми ФИО, ФИО1, сотрудником ДПС ФМО2, а также самим Бухтояровым Г.П., замечания при ее составлении от указанных лиц не поступали, в том числе в части замера ширины проезжей части, доводы Бухтоярова Г.П. о недостоверности сведений, изложенных в данном доказательстве, являются необоснованными и правомерно отклонены судьей.

Доводам жалобы о невозможности занятия Бухтояровым Г.П. крайнего правого положения на проезжей части для поворота направо судьей городского суда дана надлежащая оценка, основания не согласиться с которой, отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что ширина проезжей части позволяла Бухтоярову Г.П. совершить указанный маневр из крайнего правого положения, тогда как доводы о наличии каких-либо иных препятствий для выполнения требований п.8.5 ПДД РФ, являются бездоказательными.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судья пришел к правильному выводу, что Бухтояров Г.П. начал совершать маневр поворота направо, не заняв заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, и не убедившись в его безопасности, создав тем самым помеху в движении транспортному средству под управлением Сущенко С.В., ввиду чего в данном случае неприменимы положения п.8.7 ПДД РФ, допускающие отступление от соблюдения требований п.8.5 ПРР РФ при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. При этом доводы Бухтоярова Г.П. о том, что он не совершал маневр поворота направо, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей назначено Бухтоярову Г.П. в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1-4.6 КоАП РФ.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, а также постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Бухтоярова Г. П. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова