Решение Алтайского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 21-407/2015

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кунгурова А. В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 июня 2015 года по делу по жалобе Кунгурова А. В. на постановление заместителя командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Кнауба А.А. *** от ДД.ММ.ГГ, которым

Кунгуров А. В.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем командира взвода 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" Кнаубом А.А., ДД.ММ.ГГ в 19 часов 00 минут Кунгуров А.В., управляя транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак ***, двигался в "адрес" от "адрес" в сторону "адрес", в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора осуществил проезд знака 6.16 "Стоп". Действия Кунгурова А.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в суд, Кунгуров А.В. просил постановление отменить, поскольку остановился перед стоп-линией, в то время как схема расположения транспортного средства не составлялась, видеоматериалы не представлены. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, поскольку в нем неверно указано отчество Кунгурова А.В. - вместо В. указано В..

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Кунгурова А.В. - без удовлетворения

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кунгуров А.В. просил постановление отменить, производство по делу прекратить или направить дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении жалобы судьей не опрошено лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, а также не истребованы материалы видеосъемки. Полагает предвзятым отношение судьи при рассмотрении жалобы, поскольку первым в судебном заседании опрошен ранее неустановленный свидетель со стороны административного органа Тормышев С.Д. Также считает, что судьей не дана оценка недопустимости в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, в котором неверно указано отчество Кунгурова А.В. Указывает, что КоАП РФ не предусмотрена возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы.

В судебное заседание Кунгуров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, ввиду чего на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В силу ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожные знаки", информационным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 19 часов 00 минут Кунгуров А.В., управляя транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак ***, двигался в "адрес" от "адрес" в сторону "адрес", при запрещающем сигнале светофора осуществил проезд знака 6.16 "Стоп", тем самым нарушил п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства и вина Кунгурова А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора ДПС Жданова Р.А.; пояснениями свидетелей - инспекторов ДПС Жданова Р.А. и Тармышова С.Д., данными им в судебном заседании.

Указанные доказательства в совокупности получили в решении судьи надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой, не имеется.

При этом, вопреки доводам Кунгурова А.В., неверное указание в протоколе об административном правонарушении его отчества не свидетельствует о недопустимости указного процессуального документа в качестве доказательства по делу, поскольку данный протокол в целом отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей при рассмотрении жалобы не опрошено лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку судьей районного суда в целях рассмотрения жалобы в адрес начальника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу направлялось требование об обеспечении явки в судебное заседание инспектора ДПС Кнауба А.А., однако из пояснений инспектора ДПС Тармышова С.Д. следует, что на момент рассмотрения жалобы Кнауб А.А. находился в отпуске.

Поскольку вина Кунгурова А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствие в материалах дела видеозаписи правонарушения, о наличии которой указано в протоколе об административном правонарушении, в данном случае, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии всестороннего и полного рассмотрения дела судьей районного суда.

Доводы жалобы о предвзятом отношении судьи при рассмотрении жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в их обоснование не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, в то время как из протокола судебного заседания от 02 июня 2015 года следует, что при рассмотрении дела судьей соблюден установленный ст.30.6 КоАП РФ порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, установив, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано отчество Кунгурова А.В., судья районного суда на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ правомерно вынес решение о его изменении в указанной части.

Административное наказание назначено Кунгурову А.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Кунгурова А. В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель