Решение Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 21-430/2015

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Е.В.Чаплановой на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2015 года по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ИНН ***, расположенный в "адрес",

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - МОСП) ФИО2, и вышеуказанному постановлению в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также - Комитет) ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство N16006/14/89/22089-ИП во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ решения суда, обязывающего Комитет выполнить работы по капитальному ремонту дома N *** по "адрес" в пользу взыскателя ФИО3 в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Должнику был установлен пятидневный срок с момента получения копии исполнительного документа для исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа в установленный срок не были исполнены. ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб. и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. В указанный срок должником было сообщено судебному приставу- исполнителю о том, что разработана муниципальная программа "Барнаул- комфортный город" на 2015-2025годы, ремонт дома по "адрес" планируется выполнить в 2022 году. Таким образом, должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, не были исполнены. Бездействие должника квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

По жалобе Комитета решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2015 года постановление было оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Комитета Е.В. Чапланова просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что вина должника в неисполнении решения суда не доказана. Финансирование Комитета осуществляется за счет средств бюджета города, Комитет не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год. Расходование бюджетных средств на проведение ремонтных работ предусматривается муниципальной программой, в которую включены работы по капитальному ремонту домов в соответствии с решениями судов, в том числе и дома по "адрес".

Комитет и его защитник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель Комитета и защитник не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, а именно, факт неисполнения требования исполнительного документа о проведении капитального ремонта дома по "адрес" по исполнительному производству N *** в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ года, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ года, постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ, письмо Комитета от ДД.ММ.ГГ года, объяснения представителя Комитета по делу об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно сделал вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в связи с чем признано правомерными вынесение ДД.ММ.ГГ оспариваемого постановления о привлечении Комитета к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не свидетельствуют об отсутствии вины Комитета в неисполнении решения суда доводы о недостаточном финансировании, так как данное обстоятельство не освобождает от обязанности исполнения решения суда, учитывая, что доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов не представлены.

Ссылка на необходимость проведения конкурсных процедур по отбору подрядной организации также не является основанием для отмены постановления, так как период времени, предоставленный Комитету для исполнения судебного решения, превышает период времени, необходимый для их проведения.

Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Е.В.Чаплановой - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина