Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-2874/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.

при секретаре А.А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "М-Техстрой" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Техстрой" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Техстрой" (далее ООО "М-Техстрой") о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, ссылаясь в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства.

Истец работал на предприятии ООО "М-Техстрой" по трудовому договору с ДД.ММ.ГГ в должности водителя. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу частично не выплачена заработная плата в размере "данные изъяты" В виду невыплаты заработной платы в течение длительного времени, истцу был причинен моральный вред. В связи с чем, истец просит суд о взыскании в свою пользу суммы в размере "данные изъяты" руб. в счет задолженности по заработной плате, "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда, и взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты" руб. и по день вынесения решения суда.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "М-Техстрой" в пользу С.: задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты" копейки, "данные изъяты" в возмещение морального вреда. Всего взыскано: "данные изъяты" копейки.

В остальной части требований отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "М-Техстрой" государственная пошлина в доход муниципального образования " "адрес"" в сумме "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права выразившихся в рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того в жалобе указано на отсутствие задолженности по заработной плате истцу, представляя в подтверждение доводов расходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГ

Судом не мотивировано противоречие о наличии задолженности с ДД.ММ.ГГ, с учетом заключения трудового договора с ДД.ММ.ГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГг. апелляционная инстанция, в соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что районный суд постановил решение, в отсутствие ответчика ООО "М-Техстрой", не извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Б., который просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Трудовые отношения - отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. (ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ).

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ работодателем ООО "М-Техстрой" и работником С., заключен трудовой договор, из которого следует, что истец был принят на работу в качестве водителя на неопределенный срок.

Согласно п.10 договора С. установлен должностной оклад, согласно штатного расписания в сумме "данные изъяты".(л.д.5)

Заработная плата выплачивается в денежной форме в кассе предприятия не реже, чем каждые полмесяца, до ДД.ММ.ГГ каждого месяца(п.10.1 договора)

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из справки о начисленной и выданной истцу заработной платы, подписанной главным бухгалтером ООО "М-Техстрой" и пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих выплату заработной платы. Вместе с тем, как указано выше ответчик ООО "М-Техстрой", не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В апелляционной жалобе представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представив платежные ведомости, в том числе за период ДД.ММ.ГГ., в которых указано, что истец получил заработную плату за указанный период.

Так согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГ истцу выплачено "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ. за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме "данные изъяты".

Истец С. в суде апелляционной инстанции оспаривал факт получения денежных средств по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГ, согласно которой выплата заработной платы составляет "данные изъяты" "данные изъяты"., не оспаривая свои подписи в иных, представленных ответчиком ведомостях.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, согласно которой в платежной ведомости на выдачу заработной платы от ДД.ММ.ГГ, подпись в получении денежных средств выполнена истцом С.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, под оплатой труда законодатель понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Как изложено выше, по условиям трудового договора, истцу был установлен оклад в сумме "данные изъяты".руб. Указания на иные виды выплат, входящие в систему оплату труда, трудовой договор не содержит.

Представленная истцом справка главного бухгалтера ООО "М-Техстрой", которая положена в основу решения суда, в графе "начисление" содержит указание на начисление истцу "адрес"., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.

Согласно же представленных ответчиком платежных ведомостей оплата истцу производилась в следующем виде: 17 ДД.ММ.ГГ

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия приходит к выводу о том, что сторонами не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о размере заработной платы, установленной С.

С учетом требований ч. 3 ст. 133, частей 1, 8, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета месячной заработной платы истца, следует исходить из размера минимальной заработной платы, установленной Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 3.1.2 указанного Регионального соглашения до ДД.ММ.ГГ было предусмотрено, что минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается для работников внебюджетного сектора экономики - "данные изъяты" рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ (опубликовано ДД.ММ.ГГ) были внесены изменения в указанный пункт, которым минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики установлена в размере "данные изъяты".

Таким образом истцу, за период с ДД.ММ.ГГг по ДД.ММ.ГГ следовало выплатить "данные изъяты"., вместе с тем оплата, согласно платежных ведомостей произведена в сумме "данные изъяты", следовательно непогашенная перед истцом задолженность по заработной плате составляет "данные изъяты", которая и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, то в силу ст. 236 и Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты"

При этом судебная коллегия исходит из следующего расчета.

Поскольку оплата в ДД.ММ.ГГ

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям закона, и оно подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным принять новое решение по делу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "М-Техстрой" удовлетворить.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и принять по делу новое решение:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Техстрой" в пользу С. задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты", денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказать.

Председательствующий

Судьи: