Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-5774/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе ответчика Патутиной О.А., на решение Бийского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2015 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Патутиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее по тексту решения - ОАО "АКБ "Росбанк") и ответчиком Патутиной О.А. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме "данные изъяты" на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ под 17% годовых. ОАО АКБ "Росбанк" обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГ исполнил, предоставив денежные средства в сумме "данные изъяты" ответчику.

Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно пункту 2.7 кредитного договора, ежемесячный платеж подлежит уплате заемщику путем ежемесячного зачисления 28 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее "данные изъяты". на личный банковский счет заемщика, на который был предоставлен кредит. Первое зачисление денежных средств в погашение кредита, начисленных процентов, комиссии производится заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГ года. Последняя часть кредита, начисленные за последний месяц пользования кредитом проценты и комиссии за ведение ссудного счета должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГ года.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, согласно выписки из Приложения N 1 к договору цессии (об уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГ ( момент уступки права требования) сумма задолженности по кредитному договору составила "данные изъяты" из которых: "данные изъяты" - задолженность по основному долгу, "данные изъяты". -просроченные проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" комиссия.

ДД.ММ.ГГ ОАО "АКБ "Росбанк" заключил с ООО "Компания Траст" договор уступки прав требования (цессии) ***, при заключении которого ООО "Компания Траст" действовало в качестве агента ООО "Управляющая компания Траст" на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГ года. В соответствии с условиями агентского договора, ООО "Компания Траст" от своего имени, но за счет ООО "Управляющая компания Траст" обязалось приобрести у ОАО АКБ "Росбанк" права требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных банком с физическими и юридическими лицами. Во исполнение условий агентского договора ООО "Компания Траст" за счет ООО "Управляющая компания Траст" приобрело у ОАО АКБ "Росбанк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, права требования к ответчику Патутиной О.А. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ года, что составляет "данные изъяты"

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты". - просроченный основной долг; "данные изъяты" ( за период на момент уступки права требования ( ДД.ММ.ГГ) "данные изъяты". + проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты". проценты, начисленные ООО "Управляющая компания Траст" после уступки права требования); "данные изъяты". - неустойка за невыполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (размер неустойки снижен истцом самостоятельно по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с "данные изъяты".).

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 01.04.2015 года иск ООО "Управляющая компания Траст" к Патутиной О.А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворен.

С Патутиной О.А. в пользу ООО "Управляющая компания Траст", взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ года, заключенному между открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Росбанк" и Патутиной О.А., в размере "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты" просроченный основной долг; "данные изъяты" - просроченные проценты, начисленные ОАО АКБ "Росбанк" до уступки права требования; "данные изъяты" - просроченные проценты, начисленные ООО "Управляющая компания Траст" после уступки права требования; "данные изъяты" - неустойка за невыполнение обязательств по договору.

С Патутиной О.А. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Патутина О.А. просит отменить состоявшееся судебное постановление, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания Траст" к Патутиной О.А. о взыскании долга по кредитному договору.

В качестве доводов жалобы указывает на то, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истец злоупотребил своим правом, ввел суд в заблуждение, так как ранее решением Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с Патутиной О.А., Проскурина С.А. (поручителя) в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" из которых: "данные изъяты". основной долг, задолженность по процентам "данные изъяты"., проценты по просроченному кредиту "данные изъяты". - комиссия за ведение ссудного счета, а так же взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты". Решение не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ года. Таким образом, решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с Патутиной О.А. повторно взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, а так же проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГ года.

Кроме того, ответчик Патутина О.А. просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Срок действия кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ закончился ДД.ММ.ГГ года, а истец обратился в суд для взыскания задолженности по кредитному договору только ДД.ММ.ГГ года.

Ответчик указывает на то, что дата заключения договора, указанная в выписке из приложения 1а к договору цессии об уступке права требования *** от ДД.ММ.ГГ года, не соответствует дате кредитного договора, заключенного с Патутиной О.А.

В нарушение положений п.3 ст.382 ГК РФ ответчик не получал от истца уведомления о состоявшейся уступке права требования и претензии о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГ года, сведения о получении данного уведомления в материалах дела отсутствуют.

В дополнении к апелляционной жалобе Патутина О.А. ссылается на то, что в выписке из приложения 1а к договору цессии об уступке права требования *** от ДД.ММ.ГГ не верно указана не только дата кредитного договора, но и номер, так как ответчиком указан ***, что опровергает передачу истцу банком права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Кроме того, в соответствии с условиями договора переуступки права требования ООО "Управляющая компания Траст" не имеет права начислять проценты по кредитному договору с момента заключения договора цессии, так как общество не является правопреемником банка. Согласно п.2.5 договора об уступке права требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГ года, к цессарию не переходят какие-либо обязанности Цедента, связанные с кредитными договорами в части открытия и ведения банковских счетов должников. Объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору указаны в приложении 1-а и 1-б к настоящему договору.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает о том, что истцу не было известно о имеющимся судебном решении, ответчик зная о судебном заседании не представил его в суд, исковая давность по данному делу не применима, так как есть вступившее в законную силу решение суда, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Кроме того, истцом ООО "Управляющая компания Траст" представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере "данные изъяты" в том числе: основной долг - "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., неустойка - "данные изъяты"., истец просит взыскать с Патутиной О.А. проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., неустойку в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В связи с перерасчетом цены иска, просит вернуть излишне оплаченную государственную пошлину.

В возражениях на дополнение к апелляционной жалобе истец ООО "Управляющая компания Траст", с учетом возражений на дополнения к апелляционной жалобе, просит апелляционную жалобу Патутиной О.А. оставить без удовлетворения, с учетом положений ст. 384 ГК РФ и заявления о частичном отказе от исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддерживал.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст. 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобы, дополнений к ней, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обсудив ходатайство истца ООО "Управляющая компания Траст" об отказе от иска в части, судебная коллегия находит основания для удовлетворения ходатайства, принятия отказа истца от иска в части, прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии с заявлением истца ООО "Управляющая компания Траст", последний просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в части взыскания задолженности в размере "данные изъяты"., в том числе: основной долг - "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., неустойка - "данные изъяты". При этом им указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Нормами ст. 39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 указанного кодекса).

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска истца, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В данном случае отказ от исковых требований в части в письменной форме представлен доверенным лицом истца Хлебовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, в которой предусмотрено право отказа от исковых требований.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от истца приобщено к материалам дела.

В соответствии ч.2 ст. ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от истца или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска истца ООО "Управляющая компания Траст" об отказе от исковых требований в части взыскания с Патутиной О.А. задолженности в размере "данные изъяты"

В связи с тем, что истец в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему правом на обращение в суд за защитой нарушенного права, как и совершать действия по отказу от защиты такого права, отказ представителя истца ООО "УК Траст" Хлебовой Н.Ю. от части иска является добровольным, последствия отказа от иска ей разъяснения и понятны, указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от истца в части требований в размере "данные изъяты" в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу в указанной части прекращению.

На взыскании процентов за пользование кредитом в сумме "данные изъяты". за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, неустойки в сумме "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец на иске настаивает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, что между ОАО "АКБ "Росбанк" и заемщиком Патутиной О.А., и поручителем Проскуриным С.А. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" под 17% годовых, на условиях предусмотренных договором, что подтверждается кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГ года. Пунктом 1.7 которого предусмотрено, что последняя часть Кредита, начисленные за последний месяц пользования Кредитом проценты и комиссия за ведение ссудного счета должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.4.2 Кредитного договора проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на Ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока Кредит остается непогашенным.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Кредитору неустойку - пени, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему Договору, в том числе возвратить Кредит или уплатить начисленные на него проценты, комиссии. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % в день от просроченной исполнением суммы по возврату Кредита и уплате процентов, начиная со дня следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

Решением Приобского районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГ установлено, что выдача кредита банком была произведена в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу наличных денежных средств. Получение денежных средств также не оспаривается аппелятором.

ДД.ММ.ГГ ОАО "АКБ "Росбанк" заключило с ООО "Компания Траст" договор уступки прав требования (цессии) ***, при заключении которого ООО "Компания Траст" действовало в качестве агента ООО "Управляющая компания Траст" на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГ года. В соответствии с условиями агентского договора, ООО "Компания Траст" от своего имени, но за счет ООО "Управляющая компания Траст" обязалось приобрести у ОАО АКБ "Росбанк" права требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных банком с физическими и юридическими лицами. Во исполнение условий агентского договора ООО "Компания Траст" за счет ООО "Управляющая компания Траст" приобрело у ОАО АКБ "Росбанк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, права требования к ответчику Патутиной О.А. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ года. Права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. В приложении N1а указан кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ года, заемщик Патутина О.А., сумма основного долга - "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., комиссия "данные изъяты"..

О состоявшейся уступке права требования и требовании о погашении задолженности по кредитному договору в пользу ООО "УК Траст" ответчику направлялось уведомление (л.д.15-16).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о части процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" неустойки за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сниженной истцом.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, представленных возражений и заявлением истца об отказе от иска в части, соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца в указанной части требований.

Доводы жалобы на отсутствие права ООО "УК Траст" на начисление процентов по кредитному договору с момента заключения договора цессии, так как общество не является правопреемником Банка, а от взыскания переданной задолженности по договору цессии истец отказался, судебной коллегией отклоняются исходя из положений ст. 809, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, договора цессии.

Решением Приобского районного суда г. Бийска от 28 июля 2008 года взыскана с Патутиной О.А., Проскурякова С.А. в солидарном порядке в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., из которых долг по кредиту "данные изъяты"., задолженность по процентам "данные изъяты" проценты по просроченному кредиту "данные изъяты"., комиссия за ведение ссудного счета "данные изъяты"., а также государственная пошлина в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Так, согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 г. N 4-П, Определения от 17 октября 2006 г. N 451-0, от 21 декабря 2006 г. N 555-0 и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции, каких-либо заявлений о применении срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме до вынесения решения ответчик не подавал.

О пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями впервые указано ответчиком одним из доводов апелляционной жалобы на решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ года, т.е. после вынесения судом первой инстанции решения.

Согласно ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения срока исковой давности при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о получении уведомления о состоявшейся уступке права требования и претензии о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГ в адрес Патутиной О.А., признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции ответчика, заявление-анкета на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГ (оферта), подписанное Патутиной О.А., содержит указание на право Банка передать права кредитора третьему лицу без уведомления заемщика об этом (л.д. 22 об.).

При этом ни договором, ни законом не предусмотрена необходимость получения согласия должника на переход прав от одного кредитора к другому, в связи с чем, доводы жалобы в этой части также безосновательны.

Факт направления уведомления Патутиной О.А. по адресу, указанному в заключенном между сторонами договоре, подтверждается почтовой квитанцией и реестром отправки *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 15-16).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что в выписке из приложения 1а к договору цессии неправильно указана дата заключения договора ДД.ММ.ГГ вместо ДД.ММ.ГГ года, номер договора, не может быть принята во внимание, так как доказательств о заключении между ОАО АКБ "Росбанк" и ответчиком иных договоров кроме спорного между сторонами не имеется. Факт заключения договора кредитования от ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты". не оспаривался сторонами.

Из пояснений истца к исковому заявлению следует, что согласно акта-приема передачи прав требований, датой заключения кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ Росбанк и Патутиной О. А. является дата ДД.ММ.ГГ года, так как согласно п.2.1 кредитного договора срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГ выдача денежных средств Патутиной О.С. осуществлена ДД.ММ.ГГ, Кроме того, дата окончания кредита также соответствует ДД.ММ.ГГ года, следовательно и ежемесячные платежи подлежат уплате до 28 числа каждого месяца( п. 1.7 Кредитного договора). В связи с чем, по программе и по передаточному акту приема-передачи по договору цессии ( об уступке права (требований)) датой кредитного договора значится дата ДД.ММ.ГГ года.

Из сообщения ПАО Росбанк следует, что права (требования) к Патутиной О.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ были уступлены ООО УК Траст" ДД.ММ.ГГ по Договору цессии *** Оригиналы документов были переданы Цессионарию. Общий долг уступленных прав (требований) составил сумму "данные изъяты", в том числе основной долг "данные изъяты"., просроченные проценты "данные изъяты" проценты на просроченный основной долг "данные изъяты", комиссия за ведение ссудного счета "данные изъяты". Последний платеж производился ДД.ММ.ГГ года. После ДД.ММ.ГГ информацией о погашении задолженности по кредитному договору не располагают.

Истец просит вернуть уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что ООО "Управляющая компания Траст", при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме "данные изъяты"., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ года, производство по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания Траст" к Патутиной О.А. о взыскании долга по кредитному договору, подлежит прекращению в части взыскания с Патутиной О.А. задолженности в размере "данные изъяты" излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, в размере "данные изъяты".

Изложенное также является основанием для изменения размера подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины, которая исходя из удовлетворенной части исковых требований составит "данные изъяты".

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнение к ней.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" от исковых требований к Патутиной О.А. в части взыскания задолженности в размере "данные изъяты"., в том числе: основной долг - "данные изъяты" проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., неустойка - "данные изъяты"

Решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части взыскания задолженности в размере "данные изъяты"

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Патутиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности в размере "данные изъяты". прекратить.

Разъяснить, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить ООО "Управляющая компания Траст" государственную пошлину в сумме "данные изъяты"., излишне уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ года.

Это же решение суда оставить без изменения в оставшейся части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Патутиной О.А., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст", по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Росбанк" и Патутиной О.А. проценты за пользование кредитом в сумме "данные изъяты"., неустойку в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи: