Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-5926/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре А.А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца Т. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ обратился в филиал ООО " "данные изъяты"" с заявлением о заключении договора страхования ответственности. Однако страховой агент П. указала на необходимость одновременно с заключением договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО) заключить договор личного страхования. Учитывая, что данное страхование удваивало страховой взнос, истец отказался от заключения договора личного страхования, настаивая на заключении договора ОСАГО. После написания соответствующего заявления, он отдал его П., которая отказалась зафиксировать факт его получения. В этот же день истцом была подана жалоба на отказ в заключении договора страхования, которая оставлена без ответа. Через месяц при повторном обращении истцу вновь было отказано в заключении договора страхования гражданской ответственности. Истец считает, что действиями ответчика нарушено законодательство о страховании и Закон "О защите прав потребителей", так как предоставление основной услуги поставлено в зависимость от оплаты дополнительно навязываемой.

Поскольку им не был заключен договор ОСАГО, истец был лишен возможности пользоваться личным автотранспортом, вынужден был заключить договор аренды автомобиля с водителем, нести расходы по оплате аренды в размере "данные изъяты" в сутки. По состоянию на момент подачи искового заявления им было оплачено "данные изъяты".

По изложенным основаниям истец, с учетом уточнения требований, просил понудить ООО " "данные изъяты"" заключить с ним договор ОСАГО на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГ, сроком на 1 год с выплатой страховой премии в размере "данные изъяты"., взыскать компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., убытки, причиненные незаконным уклонением от заключения договора ОСАГО, в размере "данные изъяты"., судебные расходы по составлению искового заявления "данные изъяты". Обязать ООО " "данные изъяты"" в местах заключения договоров ОСАГО размещать на видном месте табличку размером "данные изъяты" см с информацией - страховая компания не может отказать в заключении договора ОСАГО если страхователь представил документы, предусмотренные законом, договор ОСАГО заключается в день обращения страхователя, договор личного страхования заключается только при желании страхователя.

В ходе рассмотрения дела истец на удовлетворении требований настаивал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГ закончился срок действия прежнего полиса, поэтому ДД.ММ.ГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о заключении договора ОСАГО, однако агент предложила одновременно с данным договором заключить договор личного страхования, заявление на заключение договора ОСАГО ею принято не было.

ООО " "данные изъяты"" в письменном отзыве иск не признало, ссылалось на недоказанность обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Т. удовлетворены частично.

На ООО " "данные изъяты"" возложена обязанность заключить с Т. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании принадлежащего ему транспортного средства марки "данные изъяты" регистрационный знак ***, с соблюдением требований ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002.

С ООО "данные изъяты" в пользу Т. взыскана компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты".

В остальной части требований отказано.

С ООО " "данные изъяты"" в доход муниципального образования городского округа - "адрес" Алтайского края взыскана государственная пошлина "данные изъяты".

В апелляционной жалобе истец Т. просит решение отменить в части отказа в его исковых требованиях и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объеме, в частности: возложить на ответчика обязанность заключить договор обязательного страхования на условиях, действовавших на момент его обращения в страховую компанию, то есть на ДД.ММ.ГГ с выплатой страховой премии в сумме "данные изъяты" руб., взыскать в его пользу убытки в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы в полном объеме в сумме "данные изъяты", а также возложить на ответчика обязанность размещать на видном месте табличку с информацией о недопустимости отказа в заключении договоров ОСАГО. Истец считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что понесенные им убытки на аренду транспортного средства являлись необходимыми и были обусловлены незаконными действиями истца, поэтому должны быть возмещены в полном объеме, так как только это не позволит ответчику нарушать права истца и иных лиц. Истец указывает, что по состоянию здоровья (атеросклероз нижних конечностей, перемежающаяся хромота) он не может передвигаться без автомобиля, поэтому вынужден был арендовать автомобиль, при этом, чтобы избежать дополнительные расходы выбрал автомобиль с полисом ОСАГО, в который был включен. Фактически автомобиль был предоставлен в пользование истцу после заключения договора аренды. Суд необоснованно отказал в приобщении медицинских документов и пришел к неверному выводу о том, что включение его в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, означает фактическое его предоставление до заключения договора аренды.

Также истец считает, что поскольку он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГ, договор страхования должен быть заключен с ним на условиях и по тарифам, которые действовали на указанную дату, о чем он и просил в иске, однако суд не рассмотрел заявленные им требования, чем нарушил процессуальный закон.

Отказ суда в удовлетворении требования о размещении ответчиком информации о недопустимости отказа в заключении договора ОСАГО истец считает противоречащим ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", так как указанная информация, по его мнению, относится к правилам оказания услуг и подлежит обязательному размещению.

Оспаривая вывод суда о снижении размера судебных расходов с "данные изъяты" рублей, истец указывает, что понесенные им на составление искового заявления расходы являются разумными, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, соответственно, суд произвольно снизил этот размер. Кроме того, истец считает, что оплата за составление искового заявления не относится к расходам на оплату услуг представителя и является иными необходимыми расходами, в связи с чем положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ним не применимы.

В суде апелляционной инстанции истец Т. просил отменить решение суда по доводам жалобы.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО является публичным.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 этого Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ N 431-П) владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ (перечень необходимых для заключения договора обязательного страхования документов установлен пунктами 3 и 10 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае отказа заключить договор обязательного страхования страховщик выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, а также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).Судом установлено, что Т. является собственником автомобиля "данные изъяты" р/з ***

ДД.ММ.ГГ Т., с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, обратился с заявлением в ООО " "данные изъяты" однако договор с ним заключен не был, работником ответчика П. истцу предложено одновременно заключить договор личного страхования.

В этот же день Т. обратился в ООО " "данные изъяты"" с претензией, в которой изложил несогласие с навязыванием услуги по добровольному личному страхованию, просил о заключении договора ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Данная претензия оставлена ООО " "данные изъяты"" без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о возложении на ООО " "данные изъяты"" обязанности по заключения договора ОСАГО, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и штрафа в сумме "данные изъяты".

Решение суда в указанной части истец не оспаривает, в связи с чем его законность и обоснованность судебная коллегия не проверяет, ограничившись исключительно доводами апелляционной жалобы Т.

Оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании арендной платы в сумме "данные изъяты" руб., истец ссылается на то, что данные убытки были понесены им в связи с действиями ответчика и являются необходимыми.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, срок действия страхового полиса истца истек ДД.ММ.ГГ, с заявлением о заключении договора ОСАГО в ООО " "данные изъяты"" истец обратился лишь ДД.ММ.ГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГ между Е. и Т. заключен договор аренды транспортного средства "данные изъяты". Арендная плата за пользование транспортом средством установлена в размере "данные изъяты". за сутки.

Е. от истца получены денежные средства на общую сумму "данные изъяты".: ДД.ММ.ГГ сумму "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты" руб., что подтверждается расписками.

Согласно страховому полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГ, выданному ОАО ГСК " "данные изъяты" застрахована гражданская ответственность водителей Е., Т., транспортное средство - "данные изъяты" "данные изъяты", срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ

Оценив представленные истцом доказательства, включая показания свидетелей Т., М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью заключения договора аренды автомобиля.

Доводы истца о несогласии с указанным выводом суда сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Истцом не представлено доказательств того факта, что заключение договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГ являлось необходимым и было обусловлено действиями ответчика, поскольку срок действия страхового полиса Т. истек ДД.ММ.ГГ, а по вопросу заключения договора ОСАГО истец обратился к ответчику лишь ДД.ММ.ГГ, то есть спустя более полутора месяцев. Более того, при необходимости передвижения на личном автомобиле истец не был лишен возможности заключить договор ОСАГО с другими страховщиками, осуществляющими соответствующую деятельность на территории "адрес".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в указанной части, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылка истца на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в том, что судом не рассмотрены его требования о понуждении ответчика к заключению договора на условиях и тарифах, имевших место по состоянию на ДД.ММ.ГГ, не соответствует действительности.

Как следует из решения суда, исковые требования Т., в том числе и о понуждении ответчика к заключению договора удовлетворены частично - на ООО " "данные изъяты" возложена обязанность заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании принадлежащего ему транспортного средства марки "данные изъяты" регистрационный знак *** ***, с соблюдением требований ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, в остальной части истцу в иске отказано.

При этом суд пришел к выводу о том, что возложение на ответчика обязанности заключить с истцом договор ОСАГО, не освобождает истца от соблюдения требований, установленных ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и уплаты страховой премии в размере, установленном на дату обращения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и считает необходимым дополнить абзац 2 резолютивной части решения указанием о том, что на ООО " "данные изъяты" возложена обязанность заключить с Т. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании принадлежащего ему транспортного средства марки "данные изъяты" регистрационный знак *** с соблюдением требований ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, на условиях, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Доводы ответчика о неприменении судом положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" при рассмотрении его требований к ответчику о размещении информации не могут быть приняты во внимание, поскольку условие о том, что страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", содержится в п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России ДД.ММ.ГГ N 431-П, которое официально опубликовано и является общедоступным, в связи с чем дополнительное размещение ответчиком указанной истцом информации в виде таблички нецелесообразно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы истца о необоснованном применении судом правил ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Услуги по составлению искового заявления и уточненного иска, оплаченные истцом в сумме "данные изъяты"., относятся к иным необходимым расходам, в связи с чем они подлежат возмещению по правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ( "данные изъяты" руб.).

Однако учитывая, что суд первой инстанции взыскал в пользу истца расходы в сумме "данные изъяты"., признав их необходимыми и разумными, судебная коллегия, в отсутствие жалобы ответчика, не усматривает оснований для изменения решения суда в указанной части.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда в оспариваемой части, апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Т. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Дополнить абзац 2 резолютивной части решения суда указанием на то, что на ООО " "данные изъяты"" возложена обязанность заключить с Т. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании принадлежащего ему транспортного средства марки "данные изъяты" регистрационный знак ***, с соблюдением требований ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, на условиях, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий

Судьи: