Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-5932/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Белодеденко И.Г., Блинова В.А.,

при секретаре Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков администрации города Барнаула, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 марта 2015 года по делу

по иску Титовой Галины Петровны к администрации города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о предоставлении жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова Г.П. обратилась с иском в суд к администрации города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что "адрес" была предоставлена ей на основании договора социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Барнаула вынесено заключение *** о признании "адрес" аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению администрации города Барнаула N *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по вышеуказанному адресу также признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок до ДД.ММ.ГГ для отселения физических лиц из многоквартирного дома в пределах средств, предусмотренных в бюджете города. Свои обязательства администрация города не выполнила, тем самым проявила бездействие по исполнению распоряжения N *** от ДД.ММ.ГГ года, чем нарушила права и законные интересы истца. Поскольку дом имел ранее статус общежития, и жильцы занимали в нем только комнаты, а все иные помещения были местами общего пользования, истица полагала возможным включить в общую площадь квартиры долю площади общего имущества - "данные изъяты" кв.м.

Истец просила признать незаконным бездействие ответчиков в части организации работы по переселению из аварийного жилья, обязать администрацию города Барнаула распределить Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, а Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула предоставить истцу вне очереди по договору социального найма в границах города Барнаула благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м., на состав семьи один человек.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации города Барнаула и Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула по не переселению Титовой Галины Петровны из жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным.

На администрацию города Барнаула возложена обязанность распределить Комитету жилищно-коммунального хозяйства городу Барнаула благоустроенное жилое помещение в пределах черты муниципального образования городского округа города Барнаула общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м., для предоставления вне очереди по договору социального найма Титовой Галине Петровне на состав семьи один человек.

На Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность предоставить вне очереди Титовой Галине Петровне на состав семьи один человек по договору социального найма распределенное администрацией города Барнаула благоустроенное жилое помещение в пределах черты муниципального образования городского округа города Барнаула общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах ответчики администрация г. Барнаула и Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вывод суда об их бездействии необоснован. Предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях, в то время как истец на учете нуждающихся не состоит, малоимущими она не является, соответствующие обстоятельства судом не устанавливались, однако необходимость установления данных обстоятельств подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации N 85-КГ12-4 от 12 марта 2013 года, определением Алтайского краевого суда от 15 ноября 2013 года по делу N 4г-2530/2013. Кроме того, неправомерным является вывод суда о включении в площадь квартиры истца 7,6962 кв.м, составляющих долю истца в общем имуществе, поскольку места общего пользования находятся в совместном пользовании граждан и не подлежат отчуждению.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы истец Титова Г.П. просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Титовой Г.П. и ее представителя ФИО1, возражавших против доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании установлено, что Титова Г.П. является нанимателем жилого помещения "адрес" по "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ Жилое помещение, занимаемое истцом, представляет собой квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв.м (жилой "данные изъяты" кв.м).

Заключением Межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула N *** от ДД.ММ.ГГ "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических лиц из спорного дома до ДД.ММ.ГГ в пределах средств, предусмотренных в бюджете города.

До настоящего времени снос указанного жилого дома не произведен, другое благоустроенное помещение истцу не предоставлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ответчика по предоставлению истцу жилого помещения, равноценного занимаемого, во внеочередном порядке, а также признал бездействие ответчиков в указанной части незаконным.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ)

В отношении граждан, проживающих в спорном доме по договору социального найма, срок предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в порядке, предусмотренном ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не устанавливался.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции вынести решение, которым суд обязал администрацию города Барнаула предоставить истцу именно благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков в той части, что предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях, в то время как истец Титова Г.П. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит и малоимущим не является, не влекут отмену принятого по делу решения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Проживание истца в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем, в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчиков возникла обязанность предоставить истцу вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равноценное занимаемому. В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, носит компенсационный характер и их жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судебная коллегия считает правильным вывод районного суда о необходимости предоставления истцу жилого помещения общей площадью не менее 24,7 кв.м, в которую включены 7,6962 кв.м., являющиеся долей площади общего имущества, приходящиеся на Титову Г.П., а доводы жалоб ответчиков в указанной части несостоятельными по следующим основаниям.

Поскольку спорный дом ранее имел статус общежития, истец в нем занимала только жилую комнату, а кухни, прачечные, туалеты, сушилки, коридоры были местами общего пользования, то в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ суд первой инстанции обоснованно применил по аналогии положения статей 15, 16, 42 ЖК РФ, из содержания которых в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры (общежития) подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Данная правовая позиция отражена и в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционных жалоб ответчиков являются несостоятельными, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков администрации города Барнаула, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: