Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-6122/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре А.А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Р. о взыскании задолженности по счету кредитной карты

по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по счету *** международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" Master Card Standart *** в сумме "данные изъяты"., в том числе: просроченного основного долга по кредиту - "данные изъяты", просроченных процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" "данные изъяты", неустойки - "данные изъяты", а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ Р. на основании его заявления была выдана международная карта ОАО "Сбербанк России" Master Card Standart *** с разрешенным лимитом кредита "данные изъяты", открыт банковский счет *** в валюте РФ - российский рубль. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита "данные изъяты" рублей), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере "данные изъяты" годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере "данные изъяты" годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, согласен с ними и принял на себя обязательство выполнять их. Однако в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком допущена просрочка внесения суммы обязательного платежа, в связи с чем в соответствии с условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составила "данные изъяты" коп., в том числе просроченный основной долг по кредиту "данные изъяты" коп., просроченные проценты за пользование кредитом "данные изъяты"., неустойка "данные изъяты" коп.

Решением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

С Р. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" копеек, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме "данные изъяты", а всего в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Р. просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Не оспаривая наличие задолженности, ответчик указывает, что банком нарушено требование ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюден обязательный досудебный порядок изменения и расторжения кредитного договора, так как претензионных писем от банка ответчик не получал. Кроме того, ответчик ссылается на то, что причиной неуплаты им очередных минимальных платежей послужило окончание срока действия карты, а при обращении в банк ему сообщили о невозможности выдачи новой, поэтому он не мог платить через терминал Сбербанка, после обращения в суд банк выдал ему номер счета, на который он вносит платежи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исключительно в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ отделением *** ОАО "Сбербанка России" Р., на основании его заявления, была выдана кредитная карта Master Card Standart в соответствии с этим банком был открыт банковский счет карты N ***

Таким образом, между сторонами был заключен договор банковского счета.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа: срок кредита "данные изъяты" месяцев, процентная ставка по кредиту - "данные изъяты", ежемесячный минимальный платеж по погашению основного долга - "данные изъяты" от размера задолженности (л.д. 10).

Р. осуществлял снятие наличных средств в пределах предоставленного ему лимита кредитования, однако, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита надлежащим образом с ДД.ММ.ГГ не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" копеек, из которых: просроченный основной долг по кредиту - "данные изъяты" "данные изъяты", просроченные проценты за пользование кредитом- "данные изъяты" копейка, неустойка - "данные изъяты" (л.д. 16-23).

Указанные обстоятельства Р. в апелляционной жалобе не оспаривает.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости оставления иска без рассмотрения подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, требование о досрочном возвращении суммы кредита (займа) не является требованием об изменении либо расторжении кредитного договора.

Право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспаривает, что с ДД.ММ.ГГ не осуществлял погашение кредита предусмотренным договором способом - путем внесения ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГ ОАО "Сбербанк России" направило Р требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений (л.д.11-15).

Ссылка ответчика на неполучение данного требования не может быть принята во внимание, поскольку оно направлено банком почтовым отправлением по адресу, указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе. В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы ответчика, о том, что он не мог производить перечисления денежных средств в связи с истечением срока действия предоставленной Банком карты не могут служить основанием для отмены решения суда. Ответчик не представил доказательства обращения в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче ему новой карты, а также невозможности перечисления денежных средств в счет оплаты долга по кредитной карте иным способом, помимо использования карты.

С учетом изложенного, суд на основании статей 811, 819, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме "данные изъяты" копеек, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и начисленную банком неустойку.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба Р. не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Р. на решение Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: