Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-6179/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.,

при секретаре С.Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Киселевой С. В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года

по делу по иску Киселевой С. В. к ОАО Банк "Открытие" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева С.В. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" о возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу заемщика Киселевой С. В., находящиеся в ОАО Банк "Открытие", а именно копию кредитного договора N *** от ДД.ММ.ГГ; копию приложения к кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ года; расширенную выписку по лицевому счету ( ***) за период с момента заключения кредитного договора N *** от ДД.ММ.ГГ на момент подачи искового заявления.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО Банком "Открытие" и истцом был заключен договор N *** от ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты". По условиям данного договора ОАО Банк "Открытие" открыл текущий счет ( *** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГ в ОАО Банк "Открытие" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копии договора, копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету, в виду отсутствия их у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

В соответствии со ст.857 ГК РФ, заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации и другими нормативными актами Банка России.

Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банка с претензией он настаивал на получении таких сведений их не представление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством.

Истец участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОАО Банк "Открытие" в судебном заседании не участвовал.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Киселевой С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Киселева С.В просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что по смыслу образца четвертого пункта 2 статьи 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал в исковом заявлении, что между ОАО Банком "Открытие" и истцом был заключен договор N *** от ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты". По условиям данного договора ОАО Банк "Открытие" открыл текущий счет ( ***) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора на момент подачи искового заявления, в виду отсутствия у заемщика.

К исковому заявлению истцом приложена претензия от ДД.ММ.ГГ в адрес председателя правления ОАО Банк "Открытие" в котором истец просил: произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга согласно фактическому расчету без учета страховок; предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде комиссий страховых взносов зачесть в лицевой счет Заемщика; уведомить о своем решении в течение 10 дней в письменной форме; настоящим заявлением Киселева С.В. отзывает свое согласие на обработку персональных данных, выраженное в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами. В случае невыполнения настоящих требований, Киселева С.В. будет вынуждена обратиться в судебные органы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов(л.д.6).

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии истцом суду не представлено.

Представленная копия кассового чека от ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты". о продаже товаров - почтовых марок, не является надлежащим подтверждением как фактического направления указанной претензии в адрес ответчика, так и того, что именно истец или от ее имени надлежащим образом уполномоченное лицо (с учетом того, что истец проживает в г. Заринске) направили указанную претензию в адрес Банка. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Киселевой С.В. документов.

Такими доказательствами могло бы служить уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление, что истец не представил.

При таких обстоятельствах оснований к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ее право подлежит защите, у суда не имелось.

Доказательств того, что Киселева С.В. лично обращалась в банк за указанными документами, и что ей было отказано в их предоставлении, в материалах дела не имеется.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В названной связи, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком, суду не представлено.

Факта обращения истца (или от его имени надлежащим образом уполномоченного лица) к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено. К исковому заявлению истцом приобщена претензия от ДД.ММ.ГГ, копия кассового чека о продаже товаров-марок, копия паспорта.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.

Содержащиеся в апелляционной жалобе указания не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Киселевой С. В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: