Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6250/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.,

судей: Параскун Т.И., Храмцовой В.А.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

с участием прокурора: Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2015 года по иску Гревцевой Т. Г. к Рахимову Р. Р. о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гревцева Т.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ в 22 часов 30 минут Рахимов Р.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"", р/з "данные изъяты", двигаясь по "данные изъяты" в направлении от ул. "данные изъяты" "данные изъяты", не пропустил пешехода Гревцеву Т.Г., проходившую по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на Гревцеву Т.Г., чем нарушил п. 4.1. ПДД.

В результате наезда пешеходу Гревцевой Т.Г. причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда от 21.03.2014г. Рахимов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действиями Рахимова Р.Р. истцу причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, заключающихся в страхе перед автомобилями, парализации вследствие возможного инсульта, потери зрения и возможности самостоятельно себя обслуживать, потери работы, остаться инвалидом, страхе отсутствия возможности восстановить носовое дыхание. Согласно рекомендациям врачей истцу необходима операция на носу для восстановления дыхания, но ее материальное положение не позволяет сделать данную операцию, в связи с чем, Гревцева Т.Г. не может справиться с постоянным страхом остаться инвалидом навсегда. Вследствие нарушения дыхания истица постоянно испытывает сильные головные боли и головокружения, что мешает ей полноценно трудиться и вести прежний полноценный образ жизни. На сегодняшний день состояние здоровья истицы сильно ухудшилось, о чем свидетельствуют записи в ее медицинской карте.

В суде истец иск поддержала, пояснив, что ей требуется операция на носовой перегородке, а Рахимов никакой помощи не оказывал, ни сразу после ДТП, ни позже.

Ответчик в суде, не оспаривая свою вину в причинении вреда здоровью Гревцевой Т.Г. в результате ДТП, как и размер вреда здоровью, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая размер компенсации морального вреда завышенным.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворён частично.

С Рахимова Р. Р. в пользу Гревцевой Т. Г. в счет возмещения морального вреда, взыскано "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскано с Рахимова Р. Р. в пользу Гревцевой Т. Г. расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального права. Так, определяя степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд в решении исходил, в том числе и из того, что последствия травмы носа требуют оперативного вмешательства, т.е. являются неизгладимыми и могут быть устранены только путём проведения операции, при этом не указано в чём заключается обезображивания лица Гревцовой Т.Л. Кроме того, определяя размер морального вреда не учтено имущественное положение ответчика и реальные возможности исполнить решение суда, отсутствие в его действиях умысла на причинении вреда здоровья истца. Ответчик имеет ежемесячный доход в размере "данные изъяты" рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, жилья не имеет, снимает по договору аренды с ежемесячной оплатой - "данные изъяты" руб.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, истца, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ в 22 часов 30 минут Рахимов Р.В., управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь по ул "данные изъяты" в направлении от ул. "данные изъяты" в сторону ул. "данные изъяты", в нарушение пункта 4.1 ПДД не пропустил пешехода Гревцеву Т.Г., проходившую по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на неё наезд, причинив телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда от 21.03.2014г. Рахимов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По заключению комиссии судебной экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ Гревцева Т.Г. получила тупую травму головы и левой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков и ссадиной на спинке носа, кровоподтека на веках правого глаза со ссадиной и ушибленной раной в области правой брови, ссадин на лице в над- и подглазничных областях; подкожная гематома нижней трети левого бедра, т.е. средней тяжести вред здоровью.

По поводу данных телесных повреждений истец проходила стационарное и амбулаторное лечение.

На настоящий момент, у нее имеются последствия вышеуказанной травмы носа, в виде стойкой деформации наружного носа, искривления носовой перегородки с нарушением носового дыхания, которые являются неизгладимыми.

Вина Рахимова Р.Р. в причинении истцу вреда здоровью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, степень тяжести вреда и необходимость операции по исправлению последствий ДТП подтверждается заключением эксперта, а также медицинскими документами, представленными истцом.

В связи с этим, суд в решении пришёл к правомерному выводу о том, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред, виде физических и нравственных страданий, который подлежит возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями статей. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание конкретные обстоятельства причинении я вреда, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

При этом суд не установил в действиях потерпевшего грубой неосторожности.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, не в полном мере учтено материальное положение ответчика, что затруднит исполнение решения суда, судебная коллегия отклоняет, как не состоятельные.

Так, судом с учётом требований вышеприведённых норм полно установлены фактические обстоятельства, при которых причинён вред здоровью истца, иные значимые вышеприведённые обстоятельства, а также имущественное положение ответчика. Представленным доказательствам дана правильная правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки не имеется.

При этом суд правомерно учёл, что ответчик трудоспособного возраста, имеет место работы. Истец до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания по поводу причинённых по вине ответчика повреждений здоровью.

Новых доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит, в связи с этим отсутствуют оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ильина Ю.В. N 33-6250-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( резолютивная часть)

28 июля 2015 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.,

судей: Параскун Т.И., Храмцовой В.А.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

с участием прокурора: Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2015 года по иску Гревцевой Т. Г. к Рахимову Р. Р. о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: