Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-6305/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Явкиной М.А.,

судей: Сачкова А.Н., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Фоминых П. Н. на решение Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Фоминых П. Н. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоминых П.Н. обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца.

В обоснование требований указала, что с 1961 г. по 31.12.1963она проживала в с.Казанцево Сорокинского района Алтайского края. Считает, что в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне она получила эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), что дает ему право на получение удостоверения установленного образца и соответствующих социальных льгот.

С учетом изложенных обстоятельств просила суд признать её, лицом подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы облучения более 5 сЗв, обязать МЧС России выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Решением Заринского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что она, проживая в вышеуказанном населенном пункте, получила дозу облучения более 5 сЗв (бэр), что дает ему право на получение социальных льгот. Не согласна с выводами экспертизы о том, что она не получила нужного количества облучения, поскольку проживала постоянно в с Казанцево.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гарантируется предоставление мер социальной поддержки гражданам, проживавшим в 1949-1963 г.г. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенными в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.5 Закона).

Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

В силу п.2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации N634 от 15.11.2004г., отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв(бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (п.3 Правил).

Перечень населённых пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N162-р (ред. от 08.02.2002).

Судом установлено, что Фоминых П.Н., ДД.ММ.ГГ г.р. проживала в с.Казанцево Сорокинского (в настоящее время Заринского) района Алтайского края в период с 1961 года по 31.12.1963 года.

Данный населенный пункт не включен в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный вышеуказанным распоряжением Правительства Российской Федерации.

Как следует, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N960-О-П, меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Таким образом, субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

На основании определения от ДД.ММ.ГГ судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Краевому государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", перед экспертами был поставлен вопрос о возможности получения истцом соответствующей дозы облучения в с.Казанцево Сорокинского района, Алтайского края в период с 1961 года по ДД.ММ.ГГ года.

Согласно экспертному заключению 429/2015 от 04 марта 2015 года Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" Фоминых П.Н., ДД.ММ.ГГ г.р., проживая с 1961 по 31.12.1963 в д.Казанцево Сорокинского района Алтайского края, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения не более 5 сЗв, а именно - 3.93 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в с.Казанцево Сорокинского (Заринского) района Алтайского края, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения данной возрастной группы более 5 сЗв. при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, учитывая то, что экспертиза проведена КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", которое в соответствии с действующим законодательством является организацией, уполномоченной на проведение подобного рода экспертиз, экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса, входящие в состав комиссии эксперты имеют достаточный уровень профессиональной подготовки, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010, что следует из ее содержания.

Таким образом, доказательств, подтверждающих получение истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

С учетом приведенных обстоятельств, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, является правильным, основанным на материальном законе и мотивированным в судебном решении.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Фоминых П. Н. на решение Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: