Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-6312/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов " ... " района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кунделева П. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2015 года по делу по заявлению Стена В. И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стена В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными следующих постановлений:

от ДД.ММ.ГГ о передаче в другой отдел исполнительных производств N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ;

от ДД.ММ.ГГ о передаче в другой отдел исполнительных производств N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ.

Заявленные требования обоснованы тем, что в отношении Стена В.И. возбуждены исполнительные производства в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, ГУПФ по " ... " району, МОСП " ... " района, ОАО " " ... "", вышеназванными постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП " ... " района г. Барнаула они переданы в другой отдел судебных приставов. Названные постановления считает незаконными, поскольку они вынесены в нарушение требований ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающей обязанность судебного пристава-исполнителя при смене места жительства должника направить материалы исполнительного производства по месту жительства физического лица. Оспариваемыми постановлениями нарушаются права заявителя, поскольку препятствуют его участию в ходе исполнительного производства.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2015 года заявление удовлетворено. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП " ... " района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ о передаче исполнительных производств в " ... " МОСП в отношении Стена В.И.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП " ... " района г. Барнаула Кунделев П.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что исполнительные производства в отношении должника Стена В.И. находились на исполнении в " ... " МОСП, ДД.ММ.ГГ Стена В.И. обратился с заявлением о передаче сводного исполнительного производства в ОСП " ... " района г. Барнаула в связи со сменой места жительства и постоянной регистрации в "адрес". Постановлениями от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем " ... " МОСП исполнительные производства в отношении Стена В.И. переданы для дальнейшего исполнения в ОСП " ... " района г. Барнаула. Исходя из положений ст.ст. 12, 14, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" считает, что судебный пристав-исполнитель " ... " МОСП должен был направить в адрес ОСП " ... " района г. Барнаула соответствующее поручение о проверке факта проживания должника Стена В.И. на территории, подведомственной ОСП " ... " района г. Барнаула, однако исполнительные производства переданы только на основании заявления должника, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ОСП " ... " района г. Барнаула отсутствовали основания для принятия сводного исполнительного производства к исполнению. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом не проживании должника в г. " ... ", поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП " ... " района г. Барнаула осуществлена проверка факта проживания должника в "адрес", в ходе которой установлено, что Стена В.И. по указанному адресу не проживает, в квартире постоянно проживают бабушка и сын заявителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (ч. 14 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом первой инстанции, на исполнении судебного пристава-исполнителя " ... " МОСП находились следующие исполнительные производства в отношении должника Стена В.И.:

*** (N ***) от ДД.ММ.ГГ в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю о взыскании задолженности в размере " ... " руб.;

*** (N ***) от ДД.ММ.ГГ в пользу взыскателя ГУПФ по " ... " району о взыскании задолженности в размере " ... " руб.;

*** (N ***) от ДД.ММ.ГГ в пользу взыскателя " ... " МОСП о взыскании задолженности в размере " ... " руб.;

*** (N ***) от ДД.ММ.ГГ в пользу взыскателя ОАО " " ... "" о взыскании задолженности в размере " ... " руб.;

*** (N ***) от ДД.ММ.ГГ в пользу взыскателя ОАО " " ... "" о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в размере " ... " % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств (сумму основного долга) по договору об открытии кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ начиная с ДД.ММ.ГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу;

*** (N ***) от ДД.ММ.ГГ в пользу взыскателя ГУПФ по " ... " району о взыскании задолженности в размере " ... " руб.;

*** (N ***) от ДД.ММ.ГГ в пользу взыскателя ГУПФ по " ... " району о взыскании задолженности в размере " ... " руб.

Вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное с номером ***.

ДД.ММ.ГГ Стена В.И. обратился в " ... " МОСП с заявлением в котором в связи с изменением места жительства просил передать возбужденные в отношении него исполнительные производства в ОСП " ... " района г. Барнаула по месту его жительства и регистрации по адресу: "адрес",

Постановлениями судебного пристава-исполнителя " ... " МОСП от ДД.ММ.ГГ вышеназванные исполнительные производства переданы по месту жительства должника в ОСП " ... " района г. Барнаула.

Данные постановления сторонами исполнительного производства в установленном законом порядке обжалованы не были.

После принятия исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП " ... " района г. Барнаула ДД.ММ.ГГ осуществлен выход по месту регистрации должника - "адрес", установлено, что со слов соседей и сотрудника ТСЖ " " ... "" должник по данному адресу не проживает, о чем составлен акт.

В связи с этим постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП " ... " района г. Барнаула Кунделева П.В. от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ исполнительные производства вновь переданы в " ... " МОСП.

Из вышеизложенного следует, что после принятия к производству переданных из " ... " МОСП исполнительных производств судебным приставом-исполнителем " ... " района г. Барнаула осуществлен один выход по месту жительства должника, каких-либо иных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в частности по установлению имущества должника на подведомственной судебному приставу-исполнителю территории, последним не предпринималось. Также не предпринималось попыток вызова должника Стена В.И. для дачи объяснений о фактическом месте его жительства. Сведений о том, что должник вновь изменил место жительства на " ... " район, в материалах дела нет.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что постановления судебного пристава-исполнителя " ... " МОСП о передаче исполнительных производств в ОСП " ... " района г. Барнаула не были обжалованы, а споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемых заявителем постановлений.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем " ... " МОСП не предпринято мер по проверке фактического места жительства должника, во внимание не принимается, поскольку законность действия данного должностного лица предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что письменные объяснения соседей однозначно не свидетельствуют об отсутствии должника по "адрес", а доводы жалобы об обратном направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.

Судом правильно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов " ... " района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кунделева П. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.